"It's no use trying to stop me from traveling around this country, because there are millions of Lulas, Boulos, Manuelas, and Dilma Rousseffs to do it for me. There's no use in trying to stop my ideas. They're already in the air, and you can't imprison them! There's no point in trying to stop my dreams, because when I stop dreaming, I'll be dreaming through your minds and dreams! There's no point in thinking everything's going to stop the day Lula has a heart attack. That's nonsense! Because my heart will be beating through yours, and there are millions of hearts! The powerful can kill one, two, or 100 roses. But they'll never stop the arrival of spring, our fight is in search of spring!"
政治题材的纪录片怎能这么拍?又不是宣传片。怎能上来就亮立场?
总要理性、中立、客观才好,哪怕前面装一下、后面呲獠牙。哪能明说自己站左翼,还从自己爹妈进步青年的历史找渊源。你后面通篇给左翼开解,不怕观众不信吗?
可《民主的边缘》就是有说服力。就算前面被“旗帜鲜明”打了防疫针,就算一直提醒自己别被带进沟,最后,还是被说服了大半。
以卢拉为例。看《民主的边缘》前,对他什么印象呢?工人出身、左翼领袖、巴西前总统。上台前喊着要为劳苦大众争权益,上台后国家蒸蒸日上、百姓日子越过越有希望。他言行一致,口碑甚好,是当代国际政坛难得的光环人物。可惜,好人设似乎注定崩塌,没几年,他竟因当总统时受贿锒铛入狱。真是屠龙少年蜕变恶龙的典型。
看过《民主的边缘》,“可惜”之后的内容原来没那么简单。说卢拉收了一套房,没有直接证据。一无合同,二无收据,人卢拉也没搬进去住。当然,坏政客都狡猾,现房可以变“期房”。还有一点更关键,办卢拉案的莫罗,又当检察官又当法官。不是县太爷断案的年代啦,莫罗这么搞,怎么证明自己清似水、明如镜、动机纯良?
再说片中另一主角罗塞夫。以前觉得这个人,笨且脸皮厚。把自己的支持率搞到个位数还不请辞,非等议会弹她下台。原来,也没这么简单。她的问题是刚,老游击队员嘛。她只管做对的事,不管别人受不受得了,也不管有人背后下刀。应对经济危机,她削减支出,影响了底层福利,瓦解了自己的民意基础。议长本来站她,但有贪腐嫌疑,她眼里不揉沙子,结果议长反戈一击,力推弹劾总统。至于对她的弹劾,基本是场党同伐异的丑剧。
说服观众,要拿事实。导演佩特拉·科斯塔有七分证据说八分话,怎会没说服力。当掌握足够的事实,又能合情合理解释给观众,亮出立场不是坏主意,反显出坦诚。试想,是前路或有坑,小心前行好呢?还是一无提示,傻傻向前好呢?
佩特拉·科斯塔亮出立场,还有个人原因。她太爱左翼,深为自家左翼传统骄傲。而且,将家的微观叙事嵌入国的宏大叙事,也挺人文。
《民主的边缘》,没有理中客,是用事实说话的个体表达。它不满巴西社会的撕裂、极化,却也是撕裂的产物。
撕裂和极化,当下的社会流行病。
1.迪尔玛·罗塞夫谈受刑
抵抗折磨的艺术就在于想法,“再多一分钟而已”。如果你觉得还有五分钟,或者二十分钟,就会难以忍受。所以你要想“再多一分钟,两分钟……”不断地给自己洗脑,试着克服。人类生来就有的感觉,就是疼痛。
2.保洁工谈罗塞夫下台
如果能用一块布和一桶水把一切清理干净,那就简单了。但很不幸,没有办法这么做,太多肮脏的东西了。 她是人民选出来的,我觉得再次进行选举是最好的方法。我不知道是不是人民把她赶下台的,过程并不民主,也不是选民的选择。其实民主并不存在,我不认为民主存在。我们投票的权利,我不觉得它存在。
3.巴菲特
阶级斗争是存在的,没错。但是我所处的富人阶级,是我们发动了战争,而且胜利终将属于我们。
4.卢拉入狱前演讲
我们手上有棘手的工作要做,他们下令逮捕我。 你们听我说,我会服从他们的命令。我这么做是因为我想转移责任,他们觉得这个国家所有的问题都是因我而起。如果我不相信正义,我就不会成立政党,而是会在这个国家发起革命。但我相信正义,一个公平的司法系统会根据证据来裁决。
限制我在这个国家行动是徒劳的,因为有数百万的卢拉、布罗斯曼努埃拉和迪尔玛·罗塞夫来帮我完成工作。 要阻止我传达想法也是徒劳的,这些想法已经在四处流传了,是无法被监禁的。 阻止我的梦想也没有意义,因为当我停止做梦时,我会让你们的脑海替我去做梦 觉得卢拉心脏病发的那一天一切就会停止,这也是幻想,那是一派胡言,因为你们的心会替我跳动,这里有数百万的人心。 强大的人,或许可以折断一朵、两朵或一百朵玫瑰,但他们永远都无法阻止春天的到来,我们是在为寻找春天而战
5.一位希腊作家写道
唯有富人受到威胁时,民主才算真正奏效。不然领头的就是寡头政治,从父亲到儿子,从儿子到孙子,从孙子到曾孙子,然后一直延续下去
6.当面对的未来和最黑暗的过去一样没有希望,我们该如何面对?
''我们手上有棘手的工作要做,你们听我说。下令逮捕我,我会服从他们的命令,我这么做是因为我想转移责任,他们觉得这国家所有的问题都是因我而起。 如果我不相信正义,我就不会成立政党,而是会在这个国家中发起革命。 我相信正义!一个公平的司法系,根据证据来做裁决。
限制我在这个国家行动是徒劳的,因为有数百万的卢拉、布罗斯曼努埃拉和迪尔玛.罗赛夫来帮我完成工作。 要阻止我传达想法也是徒劳,这些想法已经在四处流传了,是无法被监禁的! 阻止我的梦想也没有意义,因为当我停止做梦时,我会让你们的脑海替我去做梦! 觉得卢拉心脏病发的那一天一切就都会停止,这也是妄想,一派胡言!因为你们的心会替我来跳动,这里有数百万人的心! 强大的人,或许可以折断一朵、两朵或一百朵玫瑰,但他们永远都无法阻止春天的到来,我们是为寻找春天而战!"
1、根本上来讲其实是体制内左派的困局。资产阶级的民主选举本身是金元政治,左翼政党既无法甩开资本家、银行家的支持与合作,但又因为自身意识形态一定要站在另一边,于是往往会有极大的张力。韩国历任左派总统有相似的困境,也因此而有相似的命运;右翼政党在这方面就没啥压力。
2、全球范围内的右转的确势头正烈。
3、反动势力的强劲(包括美国的幕后操作)和体制内左派的妥协倾向共同导致了经济数据太容易被做空,这样就很容易失掉支持率引发民众(本该是左翼基本盘)不满。
4、如何团结民众?民众并不是任何力量“天然的”基本盘,如果左翼政党失掉和他们的血肉联系和有力组织,他们也就很容易走到民族主义和保守主义一边去。
5、全球右翼分子的特征都是手持国旗呼唤伟大的军队。
6、反对权力关系的左翼政党成为执政党之后,反而会因为这个结构性位置处处受制,因为异见者的位置许多时候是具有优势的,这个问题需要认真对待;但首先要做的应当是向着革命的方向自我敞开,因为如果左派自己变成了“保守主义者”,那失败也就只是时间问题了。
7、导演出身于大资产阶级家庭,她的父亲在六十年代美国的社会运动中偶遇马克思和弗洛姆的书而改变了全家的轨道,是一个有趣的“改宗”知识分子案例。
8、信息时代真的没有秘密可言,电话门everyday可还行。
9、本片BGM好评。
10、罗塞夫不愧是个游击队员,看眼神就是战士;卢拉也不愧是个工人。体制内左派还是缺一点武德,缺一点李逵“杀去东京,夺了鸟位”的精神,这句话前半句和后半句同样重要,卢拉、罗塞夫、阿连德、卢武铉等人,不掌握枪杆子,“夺了鸟位”又怎样呢?
11、“阶级斗争是存在的,然而,是我所处的富人阶级发动了这场斗争,并将得到最终的胜利。”——沃伦·巴菲特。
12、我们将用行动去回应他。
巴西政治纪录片《民主的边缘》讲述的是巴西经历独裁到民主,再到陷入民主危机的政治事件全过程。以前只知道巴西的足球,并不了解巴西政治状态历史,这部纪录片多少会让人有所认识。有位不是名人的人说过,不管在什么样的时代,政治永远令人困惑,让人摸不清真相,官场永远是肮脏黑暗丑恶的。佩特拉·科斯塔编导的纪录片《民主的边缘》试图通过巴西民主化进程探究什么才是真正的民主,但是编导和观众一样,世界都在朝民主奔跑,有的被称之为民主,有的无限接近民主的边缘,但总是难以找到何谓民主真正的答案。不过,影片中一位政客的一段比喻挺有意思:“一个好的厨师,不会只按自己的口味来做菜,一个好的厨师是会迎合食客的口味的。”此话题太敏感,不说也罢。
4.5 从“上层”出发解读党争社运,蔓延、散落且透彻,的确是一部罕见甚至前所未有的作品。印象中个人从来没有看到过能如此近距离地处理当下两任最高领导人+政界群像这种拍摄对象的纪录片(同理就是《大同》的市长置换成不可说),塑造人物的手法是普通的,但这种人物其实不可能出现在纪录片里,只可能出现在《纸牌屋》,然而导演却做到了——很大程度得益于她是巴西大财阀的孙女,发挥自身优势出入各个政治场合并摄制。她的家庭虽在片中提及不多,倒也和巴西21世纪以来的政治命脉形成奇异的照映:右翼财阀家族,父母是左翼激进分子,她则偏向于左(但在片中相对采取了中立视角)。洗车运动逐渐偏颇,看似是让民主陷入风暴漩涡的引线,但更遥远的引线早在前总统卢拉因劳工党羽翼不丰、与他党结盟埋下。这真是个永远洗不干净的世界。
缺乏法治的民主可能沦为民粹,缺乏民主的法治可能倒向专制。从左翼总统卢拉上台、继任者罗塞夫遭弹劾、到极右翼政客博尔索纳罗意外登顶,近20年在巴西上演着一出精彩的民意操纵大戏。左翼靠大发福利拉拢底层民众,在遭遇经济危机后难以为继。右翼趁机发难,以反腐的名义将国内几十年来系统性腐败问题的锅扣到了左翼政府身上,几大家族操控的媒体落井下石煽动民众反戈,上下合力以近乎政变的方式将现任总统罗塞夫和前总统卢拉定罪入狱一锅端,让极右翼政客博尔索纳罗带着市场保护者和秩序维护者的光环荣登大宝。相似的左右翼搏杀在其他拉美国家也一再上演,不完美的民主制度总有操纵民意的空间。正如影片所述,没有一个政客是干净的,区别在于谁屁股上的屎被人揭露得更多。本片导演立场偏向左翼,但不影响对基本事实的梳理。
现实版的《动物庄园》,得罪了大佬后被赶下台的雪球,走马上任的拿破仑,被耍得团团转的底层动物们。我感觉现在世界正在变得越来越激进。
无论什么体制,如果最终目的不是为了让老百姓过上好日子,那么,都是烂体制。民主政治下的各国,现在看到的趋势就是贫富差距越来越大,1%的人掌握的财富是剩下99%人的财富的40倍之多,而政治力现在根本无能为力,只能一味图利财团,以美国为例,18年富人税就已经低于中产家庭的税率了,未来又在哪儿?只怕,还是要靠着发动境外战争来转移矛盾了。。。和平太奢侈了。
现实这么精彩,要啥电影呢?
想了解巴西近代历史?老老实实看维基百科作为纪录片,本片是不及格的。精度太低,充满大量与主题无关的截取生活化片段。作者倾向性太明显,一边神化一边丑化中立性太差。内容空白,不断以视觉听觉冲击画面填充内容,评价反思内容几乎为零。我都怀疑这是拖爹妈关系放在网飞上的?如此“抨击集权讴歌自由民主”,小金人提名说不定会有?
导演佩特拉的家庭正是巴西社会和阶级分裂的一个缩影,其祖父创立了巴西最大的建筑公司,站在右翼保守力量这边,而父母则是左翼激进分子,因反对军政府独裁统治坐过牢。本片记录了卢拉的左翼神话和下狱,迪尔玛的被弹劾,巴西国家石油公司的贪腐丑闻,以及右翼势力的崛起。导演倾向于同情卢拉和迪尔玛,但是否可以下结论说巴西的民主制度已经失效,恐怕未必如此,因为从影片中可以看到,巴西的三权分立和法治还是得到了有效运转。
人民群众的局限性在于,革命推翻现有政权一往无前,缺对于建设健康政治体系束手无策,无论打倒多少敌人,也只得把胜利成果拱手相让,历史总是重演。
一部带有强烈主观倾向的纪录片,若你看法相左,自然会打个低分,但能坚持看完的话,说明你内心对民主有着正确立场。
巴西政权的魔幻更迭:被右倾轧、被左强煽,被左反噬、再被右归降。更加坚定了我此前的想法:只有经历过民主洗礼的人民才可能拥有看清民主假象的眼睛,政治是永动的平衡。专制非民主的敌对面,而是它的隔离带防护网。地球是圆的,一直向前走也许是原点,但始终停在原点绝不是出路。
【Netflix】巴西政治纪录片。在2016-2019年短短三年内,巴西接连出现了现总统被弹劾、前总统被捕入狱、代总统下台后又被捕、新总统支持军事独裁、前总统被释放的政坛乱象。民主被践踏,法制被无视,民意被撕裂。造成这些混乱肮脏结果的缘由,是检察官身兼法官无视证据玩弄司法;是媒体受蛊惑炮制假新闻火上浇油;是政客与财阀大亨沆瀣一气贪污腐败;是参议院议长到议员公报私仇;是人民被民粹主义煽动乃至法西斯思想复燃。无比悲哀,值得借鉴反思。纪录片导演既利用了自己的家族身份得以近距离拍摄到两位总统及议会议员、高层政客的言行举止、碰撞交锋;同时作为亲历者毫不掩饰自己的观点立场,用旁白充分表达其痛心疾首,用家庭影像煽情,令纪录片失去了中立性。三星半
博索纳洛在新冠疫情期间的言行与川大统领又几多相似,检察长莫罗同时在此期间直接撂挑子,这部颇具科普性的纪录片为当下节点的混乱做了极佳的参考,甚至像是将世界的全面性混沌缩影到巴西。
想象下,假如西方民主被简单粗暴地复制到中国,而忽略复杂的历史遗留问题,下场恐怕也不一定会比巴西更好……
倾向性并不遮掩该片的高完成度,站在自己国家谁能不多多少少有点倾向呢,作者也很坦诚。
影19157:身份特殊,第一手近距离史料。清洗女工的话语很深刻——没有什么是不肮脏的,都不能用一桶水和一块布就能洗干净,minzhu其实不存在,人民选出来的最后再去推翻,我们的vote权利其实并不存在。
导演的倾向性太明显,但算是给巴西的政局动荡补了课。民选总统被资本玩弄于股掌,温和理性永远无法对抗疯狂,眼花缭乱的弹劾就像这个国家的桑巴舞一样。民主的边缘就是民粹,就是多数人的暴政。(奥斯卡提名稳了,别问我怎么知道的)
建议在香港播放。
很有意思的纪录片,导演态度非常个人化,却拍出来各方的态度,她的家族故事更让人着迷。很多人都说这是揭露了民主的虚伪,我倒是觉得它拍出了民主的好处:虽然大家都不满意,但至少可以互相公开争吵,发泄愤怒,而不至于被悄悄关起来甚至被杀害。
有几条评论说‘要什么mz看看巴西的下场’,sorry no offence, 人家比上不足比下绰绰有余好伐。
什么是好人?什么是坏人?什么是民主?民主一定是普世的吗?我相信一定有些地区生活着一群与当代(政治)文明严重不适应的人。他们只配阶级固化,快饿死才革命,有人给他们一点点报酬能吃饱怎么奴役自己都不介意;读一点书刚刚好,能被特权阶级控制的媒体骗就成,生活环境混乱到无力捋顺就跪迎军政府主持一切………那些追求当代文明的人跟他们成为同胞算是倒了大霉了,不必有政治对手,身边的亲戚朋友同学同事街道大妈都能给自己憋屈死,死的透透的。导演立场鲜明,难得影像客观。如果导演有机会到另一些地方走一走看一看,就能知道政治献金不是腐败的唯一来源,有些独裁政府不需要谁给献金,当官就为了各种各样的腐败,你们南美人民都想不到哪种。