骄傲

在影迷心目中，英国有一个绰号叫做“腐国”。所谓“腐”，来自于网络的一个群体，叫做腐女，这是一帮深度宅女，她们热衷于把各种影视剧里的男性友谊解读为同性之爱。而英国则更加成为了腐女们臆想的重灾区，所以干脆以“腐国”命名了。

英国影视编导们也不负众望，在作品里添加各种“腹黑”的小玩笑，比如无论是电影《大侦探福尔摩斯》还是电视剧《神探夏洛克》，福尔摩斯和华生的关系都被处理的很暧昧，各种腹黑的小桥段也让全世界腐女们大呼过瘾。这可能也体现了英国文化的自嘲精神和深入骨髓的幽默感。

然而同性恋文化并不是一开始就这样能够被轻松幽默地展示，直到19世纪下半叶，同性恋仍然被英国人看做是犯罪和不道德的行为。对剧作家王尔德和科学家图灵这两大天才的迫害，至今仍是最为臭名昭著的案例。

到了上个世纪60年代，以《沃芬顿报告》为起点，英国开始走上了同性恋非罪化的道路。当然，所谓非罪化只是把法律和道德区分开来，不再通过法律迫害同性恋者，但在观念层面，英国人那时候还远未到接受同性恋者的地步。就好像美国人在上世纪60年代通过了《平权法案》，但观念上的种族歧视，到现在也没有彻底清除。

好吧，其实我想写的是影评，最近看了一部英国电影《骄傲》，讲述的就是上个世纪80年代英国同性恋运动的故事，交代一下背景，有助于我们了解那个时代的特征。这部电影虽然主题沉重，但情节处理的相对轻松，甚至有点载歌载舞的意思。

影片是基于真实的历史事件改编的，尽管讲述的是同性恋者争取权利的故事，但时代背景中还发生了另外一件大事，就是英国煤矿工人大罢工。故事讲述了一个同性恋小组织，在观念保守的英国社会里，影响力极其有限，募捐也很不理想，于是有一天组织者突发奇想，打算借助声势浩大的罢工运动，提升自己的影响力。他们把募捐的口号改成了同性恋支持罢工工人，果然效果好了很多，他们筹到了不少钱。

然后问题来了，当他们打算把钱捐给工会的时候，对方却因为他们的身份而拒绝这笔捐款。这时候，同性恋组织走出了关键性的一步，绕过工会，直接把钱交给罢工所在地的工人。故事就这样展开了。

在我看来，影片的表达方式特别好，首先是那种以相对轻松的方式去讲述沉重的历史话题。影片通过笑中带泪的方式去唤起观众的情感共鸣，通过英国式的幽默，以及不那么英国的歌舞，让剧中人们维持着尊严、乐观的形象，这种诉说方式我觉得远比那种苦大仇深的贩卖苦难来得更有格调。

另外一点则是这种小中见大的表达，在大的时代背景下，截取一小段极富戏剧性的片段加以细致的描写，这让无论是同性恋维权还是矿工罢工都变得不再是历史标签，而是血肉丰满的具体人和事儿，宏大叙事，往往容易让我们趋于理性地看待各种历史事件和数字，而忽略了这些事件和数字背后那些具体的人。这会让人失去痛感和同情心。

从这两个角度来看，这部影片是成功的，它很容易让观众在这段历史中站到编导的立场上。影片中的工人罢工以失败告终（因为真实的历史如此），人们目送着工人复工的一幕，则更是增添了悲情的气氛。假如观众是一个没有具体立场的旁观者，这部电影真是有足够丰富的情感和细节来打动你。可惜我不是，我无法抛弃自己无可救药的理性，起码在我看来，如果审判那段历史，这部电影只算是一方之词，而控辩双方的另一方，在电影中基本上是缺席的，最多只有几个脸谱化的警察形象。

唉，刚才我还在说，宏大历史容易让人失去感性，现在我又要反过来说，任性的艺术家和他们旗帜鲜明的文艺作品又容易让人失去理性。这部电影，就表达了编导们鲜明的左派立场，他们所讨厌的，就是当时的执政者，保守党和他们的首相撒切尔夫人。我觉得，如果我们因为这部电影而想要了解那个时代的英国，还是应该听听另一方的声音，比如看看梅丽尔•斯特里普主演的《铁娘子》。

所以我打算交代一下另外一段背景。早在二战之后，英国煤矿产业就开始萎缩，到了八十年代，受到石油能源的冲击，英国经济对于煤矿业的依赖已经越来越弱。正常的逻辑当然是大量的裁员下岗。然而这个行业不同一般，他们拥有着极为强大的工会力量，而且始终持不妥协立场。裁员？开玩笑，不仅不能裁员，政府还要补贴，企业还要购买他们的产品，于是这个冗员、低效、高待遇的群体，已经严重制约了英国经济的发展。而罢工，则是他们强有力的武器。可惜这一次，他们碰到了更为强硬的撒切尔夫人。罢工被铁腕镇压了下去，英国工会组织也遭受了沉重打击。这个仇恨结大了，以至于当撒切尔夫人去世时，还遭受了当年那些工人们的咒骂。

之所以讲述这段被电影略去的历史背景，其实还是想说同样的道理。别忽略了历史事件背后具体的人。当工人们为他们的利益抗争时，他们损害的是更多的英国国民的利益。他们的税钱被拿去补贴煤矿工人，他们不得不忍受质量更差的能源，他们的经济发展也被严重拖了后腿，相比于有组织的工会，这些国民们又是属于一盘散沙的弱势群体。如果让持这个立场的艺术家拍摄一部电影，那将完全是另一个样子。

当然，影片里的人们并不是都失败了，在影片的结尾，同性恋组织赢得了矿工们反过来的支持。这种观念上的理解要比法律上的认可更加重要。然后一步一步，埃尔顿•约翰、本•卫肖们再也不必掩饰自己的性取向，英国也成为了被世界人民喜闻乐见的“腐国”，这个胜利是没有争议的。

 但没想到在80年代非常保守意识下的英国，也曾有过纯爷们的矿工公会和同性者的联盟，如果不是纪实电影简直难以相信。我个人不喜欢同性者，对赞誉无数的断背山也很无感。像费城故事，米尔克，平常心等电影都是同性者追求自身权益的电影，只是出于公众道德才会表示支持。看完《骄傲》开始觉得，我这样冷淡的歧视者是不是才是最卑鄙的，虽然不会嘲笑他们，但也不会有行动上的支持。而被歧视的同性者们却主动支持工会罢工，用行动打开人们道德上的坚冰。
 宽容和理解不应该只出在嘴巴上，那是非常软弱的行为，就像我在教会的祷告一样软弱无力，因为这些东西都是来自虚空的应付，而无实际。十分付出才有一分获得，所以我觉得羞愧。这些80年代的同性恋者最终获得来自公会的支持，他们是配得这份骄傲的。

充满阳光、激励人心的片子。
英国资深望重的男演员 Bill Nighy在此片中饰演了一位隐藏多年自己的同性恋倾向的老矿工。他在法国接受采访时说：1984年是同性恋的历史上的重要时刻，也包括艾滋病的出现。当他还是个孩子的时候，同性恋被认为是罪行、可以被判7年的徒刑。同性恋还被认为是一种可怕的疾病、要遭受电击疗法来治。现在，他可以在伦敦街头目睹两个同性恋人结婚，他为英国人对同性恋看法的进步感到自豪，但还有许多工作需要去做。
看了此片后，想到事隔30年后的今天，即使在法国这样自由开放的国家，仍有连续不断的游行示威反对同性恋婚姻合理化。要知道，这个世界正因为有了许多的不同才有了大干世界的美丽。记住了片中一句话：“生命是短暂的，因此要骄傲做人。” 勇敢爱、做自己！

说实话，可能我是比较笨的人吧。看到这部电影的时候真没去考虑是什么主题的。结果看了以后才知道说的是同性恋群体的一些事。我承认，刚开始我是因为好奇这个特殊的群体，并且希望可以多了解一点有关他（她）们的事，所以才看了下去。真的没有想到，看到后面已经津津有味，为了主人公们的遭遇而感同身受。在结尾处，他们终于骄傲的进行游行，并且一个个介绍之后的事情的时候，我竟莫名的有些想哭的冲动，也哪许这就是所谓的感动了吧。哪怕遭受再多责难，依旧勇敢得面对。那句人生何其短暂，要骄傲的活下去。我感受到了阿什顿那颗炙热的心。导演深刻的刻画出了小镇居民以及同性恋者们的各种想法，性格等等，能将一个真实事件改编的电影拍成这样，还有电影所表达出的那种永不服输的精神，就值得让我们去观看了。。

两个八竿子打不到的团队的不可思议组合，最后成为彼此的骄傲！思及马克思哲学理论，联系是普遍的，但普遍联系的关系是要有个前提的，就是说事物的联系还有条件性，而这个条件只要你肯，终能寻找到。

对同志们的勇气敬佩不已。对Mark绕过总工会寻找镇公所的机智很佩服。

看了热门影评得知此纪录片从LGSM自制剪辑至有投资方肯投资隔了20年，忧伤与感动混合。