剧照
更新时间：2024-02-04 01:01
详细剧情
电视系列片"行星地球"(2006)的电影版本，拍摄了几个动物家庭的迁徙路线。 一部由英国BBC和德国联合制作的关于地球、大自然的纪录片，用了将近3年的时间，通过对地球生命的神秘实录，通过表现大自然美丽景象与野生动物纯粹的生死之搏的真实纪录，再配合柏林爱乐乐团的美妙配乐，将地球的魅力在大银幕上毫无保留的完美呈现出来，旨在呼吁人们保护环境。 由阿拉斯泰尔·福斯基尔（Alastair Forthergill）和他的团队穿越7大洲、62个国家、用45部摄像机耗费5年时间精心制作的纪录片，向我们展现了全球变暖时代动物的迁徙和生活的改变，大自然的宏伟壮观、生命的脆弱和坚强、变迁的无常。整部影片的场面和音乐从头至尾都让我们深深震撼……2007年10月法国上映。
长篇影评
1 ) 盛名之下，其实难副
- 结构什么的有一种模仿12怒汉的感觉，但其实内涵相差太远
- 很多评论都说这是什么07年最强科幻电影，引发人们对于历史，生命，宗教等等的思考......很遗憾，我不认为这么一个满身都是破绽的东西能够起到如此作用。
- 所谓科幻电影，许多的模式都是建立在已有的科学知识基础上，进行适当的发挥想象与文学创作，或表达对未来的憧憬，或体现对科学的担忧，根据导演的思想不一而足。
- 所谓历史，是一个任人打扮的小姑娘。
- 正因为立足已有的科学知识，电影才更加富有真实性，才更容易使人产生代入感，才更能使人跟着导演的目的思想进行思考和评论而不是纠结于电影本身。
- 历史虽然任人打扮，但她好歹是个萝莉而不是正太，史学家对三国可以有一千种解法，但我的先祖肯定不是棒子。
- 不立足于科学的科幻，那不叫科幻。为什么你没见过以永动机为题材的科幻电影？因为永动机已经被牛三定律所彻底证伪。如果真要有，那不叫科幻电影，那叫奇幻电影：指环王你不是看得很起劲么，没人会追究它的科学性。
- 但是你既然着力于科幻，那么请你有那么一点科学性，你以思辨为看点，那么请你有那么一点逻辑性。在我眼里，整部片子浑身都是破绽，哈佛教授的头衔不是电影设定了就是的，台词摆在那里，逻辑性如此欠缺，恐难当此重任。没干货难以服众，上菜。
=======================================
- 主角声称他来自X万年前，我先不管他是怎么活下来的，我先问一句：亲，您怎么长得跟现代人一个鸟样？上高中的时候，大家见过什么周口店山顶洞人等等原始人的头骨和模拟图吧？那种身高堪比武大的类人猿怎么变得跟现代人毫无分别了呢？
当然答案有好多，比如他体内细胞随着时日变迁新陈代谢适应了周围环境使得形体逐渐趋向于现代人啊什么的，行。我不纠结这个。
- 我随手翻了一篇影评，说他自称是从14000年之前来的。好，大家既然看到了我这个影评，一定开着网页吧？咱新建个标签，百度一下【中国每年非正常死亡人数】。我按照某个知道里的回答，按照12年的数据，把自杀的20万人给剔除了，再进行一个最保守的估计：200万人。用它除以总人口数，得出概率，再乘以14000.
亲，你们看，在科技如此发达的现代，如果按照现有科技水平，有个人经历了14000年的岁月，他意外死亡的概率是多少？21.53%！算你20%好了，1/5概率。这是医疗食物科技如此发达的现代！不要说古代那种环境，就说新中国成立，死了多少人？你说你从远古一路活到现在，我告诉你，在数学上把有着极低概率发生的事件称为不可能事件，没有错，你是从14000年前活到现在这就是个不可能事件，小学数学直接送你进坟堆。
当然，有数学好的同学肯定要吐槽我这概率计算的方式不对，1/5概率只是他活到第14000年时暴毙的概率，在此之前每一年的阵亡概率肯定要依次降低。但是我说亲，这只是个大概的估算，让大家有个数字上的概念，更何况古代的死亡概率，哪里是200万除以13亿如此之低？不管怎么说，除非主角有僵尸的能力，不被爆头就不会死，不然小学数学计算就已经将命题证伪，已经没有机会扯到什么基因的有的没的。
========================================
- 因为这本就是不可能的事，所以我不苛求导演圆谎，我只想听听在这样的设定下你要表达什么。所以关于主角身份的真实性我先直接略过，我们看下整部电影是怎么讲的。
- 只可惜，最终表现让我大失所望。前半段正如片中一些角色所讲的，【主角你所讲的东西都是教科书里面的，是人所熟知的】，换言之，【没有干货】。你看导演怎么回答的？【无法证伪，且听他讲】。
- 当时我想：我他喵都不管你是不是从14000年前来的了，还管你讲的东西什么真不真？剧情敢进展快些给我点干货么？
- 以上是我当时的吐槽，不必在意。后来来的人越来越多，对主角也表现出不同的反应，我这里要说一句：
- 如果是你面对主角并假装他是合理的，那你有何想法和选择？
- 不外乎下面几种：
1.拉实验室整个彻底研究了
2.他是隐患，干掉他
3.土豪我们做朋友吧
4.。。。。
总的来说，跟你见到一个有钱人的反应是一样的：
1.寻求他成功的秘诀
2.做掉米国财团头头，为穷人造福
3.土豪我们做朋友吧
4.。。。。
也就是说，其实你会做出如何反应，无论羡慕，嫉妒，仇恨，好奇，在你看过电影简介的时候，心里就已经有数了，还需要导演安排数个角色来在电影里分别体现吗？还需要浪费你两个小时吗？
- 不不不，这是剧情发展的一个必要环节之一，我在耐心地等待。
- 然后导演开始撸宗教了：从主角跟一个老太太的絮絮叨叨里跟随历史时间，最后揭秘主角就是耶稣。不是某些影评说的很可能是，那就是。
- 于是我终于看到了一点干货：导演对耶稣的重生事件提出了自己的看法，他说耶稣就是一个街头卖大力丸的，会点奇门异术，通晓假死之法，用这个骗过了围观群众，加上自己乐善好施又粗通历法，当时就变成了教派头头。我的话虽然难听，但导演他就这么个意思。
- 然后呢？
- 然后主角朋友各种不服，主角依然使用【无法证伪】这一挡箭牌，于是大家三观尽毁，情绪崩溃，内牛满面，五体投地。。。
- 然后某老头证实了主角的真实性。。。
- 然后主角带着女人走了，电影结束了。
- 你说这玩意能够【引人深思】？能够让人思考【生命，历史，宗教】？你TM在【逗我】。
写到这里，我真不知道该怎么写下去。我仔细看过豆瓣满满的好评，却发现它们跟这部电影一样空虚。【无法证伪则存真】这一思维逻辑来自美国司法体系，电影《十二怒汉》是对其完美的注解。但这是牵扯到司法公平和嫌疑人性命的，陪审团审案时候所采用的一种模式，将其擅自应用，则是【不顾前提】，【偷换概念】。大家可以自行举些简单的例子，就可以看出这一逻辑的不合理性，比如说，你朋友跟你说，
1.你妹正在去日本的飞机上
2.当时你不在你妹身旁，你妹手机关机，所以在一段时间内无法证伪
3.所以你妹正在去日本的飞机上，或者说你不能否认你妹正在去日本的飞机上
4.你说你妹昨晚明明跟你说过要去面试
5.然后你朋友说你不能否认你妹正在飞机上的可能性，所以你妹可能正在飞机上
- 你说有没有道理？
以此类推，耶稣也可能是卖大力丸的，主角也可能是来自14000年前的了，不可能事件其实还是有概率出现的，只不过概率及其微小，这是数学定义，对不？
呵呵。
说要点，【不能证伪则存真】是在陪审团对罪犯进行【有罪】和【无罪】的时候使用的，换言之这个逻辑的默认前提是承认二元论（这个你不知道可以划词搜索，就是对于A，有B，则B和非B必有一真，很简单的），而具体到本片探讨的所有问题，难道二元论是适用的？非黑即白？难道证明一个命题必须用反证法，排除它的一切对立面？那个关于数学家的笑话，说在此时看到的半个羊的颜色是黑色的那个，说的也是类似的问题。
搞清了这个问题，你还觉得这玩意深不可测？拉扯吧，牛宝宝！
- 很多评论都说这是什么07年最强科幻电影，引发人们对于历史，生命，宗教等等的思考......很遗憾，我不认为这么一个满身都是破绽的东西能够起到如此作用。
- 所谓科幻电影，许多的模式都是建立在已有的科学知识基础上，进行适当的发挥想象与文学创作，或表达对未来的憧憬，或体现对科学的担忧，根据导演的思想不一而足。
- 所谓历史，是一个任人打扮的小姑娘。
- 正因为立足已有的科学知识，电影才更加富有真实性，才更容易使人产生代入感，才更能使人跟着导演的目的思想进行思考和评论而不是纠结于电影本身。
- 历史虽然任人打扮，但她好歹是个萝莉而不是正太，史学家对三国可以有一千种解法，但我的先祖肯定不是棒子。
- 不立足于科学的科幻，那不叫科幻。为什么你没见过以永动机为题材的科幻电影？因为永动机已经被牛三定律所彻底证伪。如果真要有，那不叫科幻电影，那叫奇幻电影：指环王你不是看得很起劲么，没人会追究它的科学性。
- 但是你既然着力于科幻，那么请你有那么一点科学性，你以思辨为看点，那么请你有那么一点逻辑性。在我眼里，整部片子浑身都是破绽，哈佛教授的头衔不是电影设定了就是的，台词摆在那里，逻辑性如此欠缺，恐难当此重任。没干货难以服众，上菜。
=======================================
- 主角声称他来自X万年前，我先不管他是怎么活下来的，我先问一句：亲，您怎么长得跟现代人一个鸟样？上高中的时候，大家见过什么周口店山顶洞人等等原始人的头骨和模拟图吧？那种身高堪比武大的类人猿怎么变得跟现代人毫无分别了呢？
当然答案有好多，比如他体内细胞随着时日变迁新陈代谢适应了周围环境使得形体逐渐趋向于现代人啊什么的，行。我不纠结这个。
- 我随手翻了一篇影评，说他自称是从14000年之前来的。好，大家既然看到了我这个影评，一定开着网页吧？咱新建个标签，百度一下【中国每年非正常死亡人数】。我按照某个知道里的回答，按照12年的数据，把自杀的20万人给剔除了，再进行一个最保守的估计：200万人。用它除以总人口数，得出概率，再乘以14000.
亲，你们看，在科技如此发达的现代，如果按照现有科技水平，有个人经历了14000年的岁月，他意外死亡的概率是多少？21.53%！算你20%好了，1/5概率。这是医疗食物科技如此发达的现代！不要说古代那种环境，就说新中国成立，死了多少人？你说你从远古一路活到现在，我告诉你，在数学上把有着极低概率发生的事件称为不可能事件，没有错，你是从14000年前活到现在这就是个不可能事件，小学数学直接送你进坟堆。
当然，有数学好的同学肯定要吐槽我这概率计算的方式不对，1/5概率只是他活到第14000年时暴毙的概率，在此之前每一年的阵亡概率肯定要依次降低。但是我说亲，这只是个大概的估算，让大家有个数字上的概念，更何况古代的死亡概率，哪里是200万除以13亿如此之低？不管怎么说，除非主角有僵尸的能力，不被爆头就不会死，不然小学数学计算就已经将命题证伪，已经没有机会扯到什么基因的有的没的。
========================================
- 因为这本就是不可能的事，所以我不苛求导演圆谎，我只想听听在这样的设定下你要表达什么。所以关于主角身份的真实性我先直接略过，我们看下整部电影是怎么讲的。
- 只可惜，最终表现让我大失所望。前半段正如片中一些角色所讲的，【主角你所讲的东西都是教科书里面的，是人所熟知的】，换言之，【没有干货】。你看导演怎么回答的？【无法证伪，且听他讲】。
- 当时我想：我他喵都不管你是不是从14000年前来的了，还管你讲的东西什么真不真？剧情敢进展快些给我点干货么？
- 以上是我当时的吐槽，不必在意。后来来的人越来越多，对主角也表现出不同的反应，我这里要说一句：
- 如果是你面对主角并假装他是合理的，那你有何想法和选择？
- 不外乎下面几种：
1.拉实验室整个彻底研究了
2.他是隐患，干掉他
3.土豪我们做朋友吧
4.。。。。
总的来说，跟你见到一个有钱人的反应是一样的：
1.寻求他成功的秘诀
2.做掉米国财团头头，为穷人造福
3.土豪我们做朋友吧
4.。。。。
也就是说，其实你会做出如何反应，无论羡慕，嫉妒，仇恨，好奇，在你看过电影简介的时候，心里就已经有数了，还需要导演安排数个角色来在电影里分别体现吗？还需要浪费你两个小时吗？
- 不不不，这是剧情发展的一个必要环节之一，我在耐心地等待。
- 然后导演开始撸宗教了：从主角跟一个老太太的絮絮叨叨里跟随历史时间，最后揭秘主角就是耶稣。不是某些影评说的很可能是，那就是。
- 于是我终于看到了一点干货：导演对耶稣的重生事件提出了自己的看法，他说耶稣就是一个街头卖大力丸的，会点奇门异术，通晓假死之法，用这个骗过了围观群众，加上自己乐善好施又粗通历法，当时就变成了教派头头。我的话虽然难听，但导演他就这么个意思。
- 然后呢？
- 然后主角朋友各种不服，主角依然使用【无法证伪】这一挡箭牌，于是大家三观尽毁，情绪崩溃，内牛满面，五体投地。。。
- 然后某老头证实了主角的真实性。。。
- 然后主角带着女人走了，电影结束了。
- 你说这玩意能够【引人深思】？能够让人思考【生命，历史，宗教】？你TM在【逗我】。
写到这里，我真不知道该怎么写下去。我仔细看过豆瓣满满的好评，却发现它们跟这部电影一样空虚。【无法证伪则存真】这一思维逻辑来自美国司法体系，电影《十二怒汉》是对其完美的注解。但这是牵扯到司法公平和嫌疑人性命的，陪审团审案时候所采用的一种模式，将其擅自应用，则是【不顾前提】，【偷换概念】。大家可以自行举些简单的例子，就可以看出这一逻辑的不合理性，比如说，你朋友跟你说，
1.你妹正在去日本的飞机上
2.当时你不在你妹身旁，你妹手机关机，所以在一段时间内无法证伪
3.所以你妹正在去日本的飞机上，或者说你不能否认你妹正在去日本的飞机上
4.你说你妹昨晚明明跟你说过要去面试
5.然后你朋友说你不能否认你妹正在飞机上的可能性，所以你妹可能正在飞机上
- 你说有没有道理？
以此类推，耶稣也可能是卖大力丸的，主角也可能是来自14000年前的了，不可能事件其实还是有概率出现的，只不过概率及其微小，这是数学定义，对不？
呵呵。
说要点，【不能证伪则存真】是在陪审团对罪犯进行【有罪】和【无罪】的时候使用的，换言之这个逻辑的默认前提是承认二元论（这个你不知道可以划词搜索，就是对于A，有B，则B和非B必有一真，很简单的），而具体到本片探讨的所有问题，难道二元论是适用的？非黑即白？难道证明一个命题必须用反证法，排除它的一切对立面？那个关于数学家的笑话，说在此时看到的半个羊的颜色是黑色的那个，说的也是类似的问题。
搞清了这个问题，你还觉得这玩意深不可测？拉扯吧，牛宝宝！
2 ) [影评]The man from earth：一个没有必要的假设
有人问我：作为一个搞哲学的，你对这部电影怎么看？我首先回答说：电影中讨论的问题，以及讨论到的程度，对于一个搞思想史的人来说，都没有什么新鲜感可言了。对方仍旧追问我：那你的看法是什么？我想了想，这样回答了ta：
古希腊人说过：“死亡是哲学的缪斯。”哲学是从人的有限性的存在开始的，倘若不死，就不会有哲学，也不会有对意义和价值的追问。所以，我对永生这件事是连想象都没有的。
进而，如果不是永生，而只是比别人活得长一些，那么，一些基本的问题不会有多大的改变。要知道，长短是个相对的概念，哪怕14000年，相对永恒来说也不过是个瞬间，而相对一般人，我只能说，那这个长度就真的活得不耐烦了……如果只是一个个体活得特别长，长到了超出了人类之前的界限，那其实是没有多大意义的。因为所谓“经验”，是社会性的，单独的个体无法构成什么“经验”（何况就算有，他的“经验”对任何一个他人都没有意义。比方讲，一个七八十岁的人说：等你到我这年纪就怎样怎样，多少还有些意思，但一个14000岁的人说这话，难道不是很扯淡吗）。他的真正意义上的人生只会停在八九十岁左右，他不会变得更有知识（如电影中所说，他不会比这个时代最渊博的人懂得更多），也不会更有智慧，换句话说，三十而立、四十不惑……七十八十之后，他不会孤立地创造出一个更高的境界。（这个道理其实只须问一个简单的问题就足够了：无论是这部电影的导演还是演员，都是和我们一样的人类，因此无论里面谈到的领会多么高深，你觉得那需要活14000年才能获得吗？）
说到底，电影不过是用这种假设来反思我们有限的人生罢了，而这种反思方式，在我看来，是过于戏剧化因而反倒显得相当笨拙的。借用一句西方哲人的话：我没有作这种假设的需要。而我们的古人说得就更加直接而痛快了：老而不死是为贼啊。
古希腊人说过：“死亡是哲学的缪斯。”哲学是从人的有限性的存在开始的，倘若不死，就不会有哲学，也不会有对意义和价值的追问。所以，我对永生这件事是连想象都没有的。
进而，如果不是永生，而只是比别人活得长一些，那么，一些基本的问题不会有多大的改变。要知道，长短是个相对的概念，哪怕14000年，相对永恒来说也不过是个瞬间，而相对一般人，我只能说，那这个长度就真的活得不耐烦了……如果只是一个个体活得特别长，长到了超出了人类之前的界限，那其实是没有多大意义的。因为所谓“经验”，是社会性的，单独的个体无法构成什么“经验”（何况就算有，他的“经验”对任何一个他人都没有意义。比方讲，一个七八十岁的人说：等你到我这年纪就怎样怎样，多少还有些意思，但一个14000岁的人说这话，难道不是很扯淡吗）。他的真正意义上的人生只会停在八九十岁左右，他不会变得更有知识（如电影中所说，他不会比这个时代最渊博的人懂得更多），也不会更有智慧，换句话说，三十而立、四十不惑……七十八十之后，他不会孤立地创造出一个更高的境界。（这个道理其实只须问一个简单的问题就足够了：无论是这部电影的导演还是演员，都是和我们一样的人类，因此无论里面谈到的领会多么高深，你觉得那需要活14000年才能获得吗？）
说到底，电影不过是用这种假设来反思我们有限的人生罢了，而这种反思方式，在我看来，是过于戏剧化因而反倒显得相当笨拙的。借用一句西方哲人的话：我没有作这种假设的需要。而我们的古人说得就更加直接而痛快了：老而不死是为贼啊。
3 ) 只能用四个字来形容：非 常 失 望！
很多人推荐之后看的，所以对他期待较高。有人吧这个故事和十二怒汉相比，于是期待着一场激烈的智力和思维的碰撞。独幕剧往往是考验编剧功力的，尤其是这样的小场景长对白常常容易让观众犯困，能做好不容易。抱着这样的期待，我来看这部电影，只能用失望来形容。
整本电影的逻辑漏洞非常明显，正如很多人所说证伪的难度不大，主角并没有什么办法在逻辑上杜绝证伪，而往往是采用我不喜欢等方式排斥证伪的方法。这种做法和耍流氓没什么区别，任何一个命题只要你把所有的证伪方法定义为会对你造成某种伤害而不去做那么就没法证伪。因此其实这个男人无论真假已经立于不败之地了。
挑点实在的漏洞，一个重要的漏洞是作者假定我们现在对古人类和古地质的认识是几乎准确的，因此john才能从教材中回忆过去。这是一个非常扯的说法，因为即使板块构造说也只是个假说而已，而这几乎就是现代地质学的基石。另一个漏洞是除非主角向鲁鲁修里的CC一样有不死的能力，否则我想一个人能够survive所有的兵荒马乱而活下来的几率几乎等于零，无限趋近于零。而按照他的说法，有他这种能力的人没几个，算一下概率，那么这毫无疑问是一个reasonable doubt了。
其实这些都无关紧要，最让我失望的还是双方之间的智力碰撞，其辩论水平和逻辑水平实在是对哈佛教授的污辱。跳跃性极大，涉及面极广，而深度非常差。只有关于时间那个命题比较上路，差不多达到了康德那个时代的哲学水平。生物学、地质学楼主不熟悉不妄加评论，但是心理学、历史学、宗教学、人类学的相关讨论实在是不堪入目。而对于死亡的大篇幅讨论也是让人不知所云。最大的问题还不是不专业，而是讨论本身缺乏针锋相对，似乎每次john说完这帮高级知识分子就怂了。至于佛陀和耶稣这样的世界宗教一元论，西方公知民历中信的人还不少，中国公知中也有说什么黄帝是埃及人云云，上不得台面。稍微对佛教和基督教有点了解的人都会觉得奇扯无比，两者之间表面上有一些相似之处，但是逻辑框架乃至思想主旨都截然不同，把两者扯一块实在是搞笑。。。说john是Jesus，oh my god，你就这么想调戏一下可怜的可爱的小基督教徒的脆弱而纯洁的心么？
剧情方面，只能说充满了违和感。理想的情况下应该是人们不断逼问而无所得，一步步走向崩溃。事实上我没看出来除了基督教老大妈以外其他人有什么可崩溃的。而其崩溃的过程也是让人蛋疼到碎，充满了各种不知所谓的表演。而男主动不动一脸装逼的走出去，走进来，难道是编剧怕老让他们坐着观众容易睡着么？？？
最后剧情神展开，尼玛这货真的是14000岁，真心把这部电影最后一块遮羞布扯没了。如果不是的话，这是对科学对理性对逻辑的一次重大挑战，是对近代化以来现代社会的基石的一次质问——逻辑无法证伪的东西就是真的吗？这个问号太强势太有力了，简直可以一俊遮百丑。然而导演显然觉得这个结尾不够带感，先让人狗血淋头的给他搞出个儿子来然后搞死了，然后这个男的看起来看破生死了一脸茫然开车而去，尼玛那个傻逼女的居然还跟上去了，真是亮瞎狗眼。。。简直不给这本电影一条活路了。。。。。
看完之后只有一个渣字，实在是吐槽不能。
整本电影的逻辑漏洞非常明显，正如很多人所说证伪的难度不大，主角并没有什么办法在逻辑上杜绝证伪，而往往是采用我不喜欢等方式排斥证伪的方法。这种做法和耍流氓没什么区别，任何一个命题只要你把所有的证伪方法定义为会对你造成某种伤害而不去做那么就没法证伪。因此其实这个男人无论真假已经立于不败之地了。
挑点实在的漏洞，一个重要的漏洞是作者假定我们现在对古人类和古地质的认识是几乎准确的，因此john才能从教材中回忆过去。这是一个非常扯的说法，因为即使板块构造说也只是个假说而已，而这几乎就是现代地质学的基石。另一个漏洞是除非主角向鲁鲁修里的CC一样有不死的能力，否则我想一个人能够survive所有的兵荒马乱而活下来的几率几乎等于零，无限趋近于零。而按照他的说法，有他这种能力的人没几个，算一下概率，那么这毫无疑问是一个reasonable doubt了。
其实这些都无关紧要，最让我失望的还是双方之间的智力碰撞，其辩论水平和逻辑水平实在是对哈佛教授的污辱。跳跃性极大，涉及面极广，而深度非常差。只有关于时间那个命题比较上路，差不多达到了康德那个时代的哲学水平。生物学、地质学楼主不熟悉不妄加评论，但是心理学、历史学、宗教学、人类学的相关讨论实在是不堪入目。而对于死亡的大篇幅讨论也是让人不知所云。最大的问题还不是不专业，而是讨论本身缺乏针锋相对，似乎每次john说完这帮高级知识分子就怂了。至于佛陀和耶稣这样的世界宗教一元论，西方公知民历中信的人还不少，中国公知中也有说什么黄帝是埃及人云云，上不得台面。稍微对佛教和基督教有点了解的人都会觉得奇扯无比，两者之间表面上有一些相似之处，但是逻辑框架乃至思想主旨都截然不同，把两者扯一块实在是搞笑。。。说john是Jesus，oh my god，你就这么想调戏一下可怜的可爱的小基督教徒的脆弱而纯洁的心么？
剧情方面，只能说充满了违和感。理想的情况下应该是人们不断逼问而无所得，一步步走向崩溃。事实上我没看出来除了基督教老大妈以外其他人有什么可崩溃的。而其崩溃的过程也是让人蛋疼到碎，充满了各种不知所谓的表演。而男主动不动一脸装逼的走出去，走进来，难道是编剧怕老让他们坐着观众容易睡着么？？？
最后剧情神展开，尼玛这货真的是14000岁，真心把这部电影最后一块遮羞布扯没了。如果不是的话，这是对科学对理性对逻辑的一次重大挑战，是对近代化以来现代社会的基石的一次质问——逻辑无法证伪的东西就是真的吗？这个问号太强势太有力了，简直可以一俊遮百丑。然而导演显然觉得这个结尾不够带感，先让人狗血淋头的给他搞出个儿子来然后搞死了，然后这个男的看起来看破生死了一脸茫然开车而去，尼玛那个傻逼女的居然还跟上去了，真是亮瞎狗眼。。。简直不给这本电影一条活路了。。。。。
看完之后只有一个渣字，实在是吐槽不能。
4 ) 他来自地球
差不多可以说，《这个男人来自地球》是2007年最让我感到惊艳的电影。投资不过一万多美元，却在IMDB上获得了高达8.4的评分。说老实话，看了洋人拍的电影，实在是替中国导演的想象力汗流不止。
故事情节很简单，场景也很“简陋”，几个人的对话就是主要情节，一间木屋的内外便是全部场景。
哈佛大学历史系教授John在执教十年后突然辞职。同事们赶到他郊外的住所为他送行，欲言又止了一番后，John道出了他难以启齿的辞职原因：他是史前洞穴人，已经活了14000年，因为某种不知名的原因，他永远停留在了35岁，永不死去。每过10年，为了防止身边人发现他不老的秘密，他就开始新一轮迁徙，改换身份，重新生活。他曾追随佛祖修行，被原始部落奉为神灵，曾和哥伦布相识，和梵高较好，更可怕的是，他甚至就是耶稣！
John考古学、心理学、生物学的权威朋友们先是对John的说法报以大笑，可是随着谈话的深入，他们发现John的述说是如此真实，他们看似坚固的人生观、知识观开始动摇……
在我的感觉里，大多数的科幻电影似乎把太多的精力致力于想象过去200年或未来100的故事，用大投入、大演员、大结构、大制作来吸引观众。当然，轻而易举，大多数的观众也因吸引。他们在电影院里，被史前怪兽吓得惊慌失措，羡慕外星人的超能力，或者因地球即将毁灭而感到了恐惧、担忧，或者莫名其妙的兴奋。
而《这个男人来自地球》却仅仅是通过几个人之间的问答、争论、辨疑“完成”了一个“科幻”。
整个故事看似轻松、温文尔雅，轻松的音乐，温暖的炉火，平缓的语气，还有一点关于爱情的插曲，但是，不知道为什么，只要你一停顿，一种紧张的逼仄感会立即不由自主的爬上你的心头。
影片的高潮无疑来自于John自称是耶稣那段。他对圣经的起源、基督形象的演变，做了让同事们几乎崩溃，确又隐隐认同的解释。
用经验主义的话来说，就是，我们可以证明一千只羊、一万只羊、一百万只羊是白色的，但是我们无法证明所有的羊都是白色的。换句话说，就是，可证伪，无法证真。电影据说是根据一本科幻小说改编的。但也许我们应该追寻到更远。整个西方思想史从前苏格拉底开始就有着深刻的怀疑主义和不可知论的传统（当然他们还有决定论和可知论的传统），对一切事务抱着某种猜想，继而反驳，最终不断纠错，可能是科学知识能够不断成长的原因，更可能是我们永远心怀畏惧，顺利成长原因。
唯一的俗套，似乎应该是结尾时候，心理学家听闻John竟然是他童年时不辞而别的父亲那段。这完全可以处理的更好。没必要死掉一个人。
故事情节很简单，场景也很“简陋”，几个人的对话就是主要情节，一间木屋的内外便是全部场景。
哈佛大学历史系教授John在执教十年后突然辞职。同事们赶到他郊外的住所为他送行，欲言又止了一番后，John道出了他难以启齿的辞职原因：他是史前洞穴人，已经活了14000年，因为某种不知名的原因，他永远停留在了35岁，永不死去。每过10年，为了防止身边人发现他不老的秘密，他就开始新一轮迁徙，改换身份，重新生活。他曾追随佛祖修行，被原始部落奉为神灵，曾和哥伦布相识，和梵高较好，更可怕的是，他甚至就是耶稣！
John考古学、心理学、生物学的权威朋友们先是对John的说法报以大笑，可是随着谈话的深入，他们发现John的述说是如此真实，他们看似坚固的人生观、知识观开始动摇……
在我的感觉里，大多数的科幻电影似乎把太多的精力致力于想象过去200年或未来100的故事，用大投入、大演员、大结构、大制作来吸引观众。当然，轻而易举，大多数的观众也因吸引。他们在电影院里，被史前怪兽吓得惊慌失措，羡慕外星人的超能力，或者因地球即将毁灭而感到了恐惧、担忧，或者莫名其妙的兴奋。
而《这个男人来自地球》却仅仅是通过几个人之间的问答、争论、辨疑“完成”了一个“科幻”。
整个故事看似轻松、温文尔雅，轻松的音乐，温暖的炉火，平缓的语气，还有一点关于爱情的插曲，但是，不知道为什么，只要你一停顿，一种紧张的逼仄感会立即不由自主的爬上你的心头。
影片的高潮无疑来自于John自称是耶稣那段。他对圣经的起源、基督形象的演变，做了让同事们几乎崩溃，确又隐隐认同的解释。
用经验主义的话来说，就是，我们可以证明一千只羊、一万只羊、一百万只羊是白色的，但是我们无法证明所有的羊都是白色的。换句话说，就是，可证伪，无法证真。电影据说是根据一本科幻小说改编的。但也许我们应该追寻到更远。整个西方思想史从前苏格拉底开始就有着深刻的怀疑主义和不可知论的传统（当然他们还有决定论和可知论的传统），对一切事务抱着某种猜想，继而反驳，最终不断纠错，可能是科学知识能够不断成长的原因，更可能是我们永远心怀畏惧，顺利成长原因。
唯一的俗套，似乎应该是结尾时候，心理学家听闻John竟然是他童年时不辞而别的父亲那段。这完全可以处理的更好。没必要死掉一个人。
5 ) 让我们只是海阔天空的聊一场
有在科幻版大家闲聊的感觉，就着一个命题跑出各种匪夷所思的设定、讨论、置疑、细节和情境演变。第二遍看的时候还是蛮舒服的。
第一遍看的时候感觉很无聊，一是觉得散，剧情（主要是问题们）的推进演化毫无层次甚至毫无逻辑。二是很明显的，也被许多人诟病过的，问题根本没有冲着置疑John的身份去、感觉问的都很没有水准。 ---- 其实这两点可以合为一点，既然整个片子就是构筑在一个问答测试（有人还拿大专辩论赛来做比）形式上的，那么以提问来巧妙的推进剧情就是最好的方式，但是片子整个把这个创意弄拧巴了，胡乱扔出来一堆杂七杂八彼此无关的问题，渐进、高潮、转折缺失破坏了讲个好故事的秩序，跟形式类似的比如12 angry men那严密的“逻辑推理服人的故事”根本无法相比。
所以我第一遍看的时候只感到对于这么长时间以来（整个08年总有网友“发现新大陆”式的在推荐这部片子）一直备受推崇的这部片子很失望。
但是鉴于第一遍实在是印象太浅，以至于和人讨论这部片子都无法进行，俺决定再拖着回顾一遍。这次的感觉居然好了很多。期望不同的缘故吧。
发现这片子的很多问题设置还是有道理的 ---- 只要不按着大专辩论赛的标准来看，也就是揪着一个问题死磕到底一定要把对方驳倒的标准。
比如一开始的设定其实是那个人类学家、考古学家、生物学家自己回答出来的 ---- 这个洞穴人的智力和知识水平、他的身体和环境适应性、他不死的原因 ---- 他们以为这是一个科幻小说的设定；比如那个女学生问的问题都比较浅显甚至无意义，这符合她的身份；心理学家上来的第一个问题总是John的自我认同 ---- 什么时候知道你自己的身份的（第一次是洞穴人，第二次是耶稣）， 还有他后来也问到了John怎么认知自己父亲这样经典的问题，以及一些我第二遍看的时候也想问的问题：John怎么在这样的社会中克服自己的孤独感（感觉迷失，很大的情感缺失，没有真正的亲人、朋友、爱人）、疏离感（离群，隔阂，感觉不属于这个种族），厌烦，等等等等。
这些问题变的很有意思了，当我不再关注于剧情的发展或只是作为一个外面的好奇者时，而是以一个关心John的朋友的身份去考虑这些问题 ---- 这也可以看做片中的人没有很mean的追问一些很容易拆穿John的穷根究底的细节问题的原因吧（比如你怎么伪造自己的身份，怎么逃脱那么多次灾难之类的）。呵呵，这就是科幻迷的好处了，习惯了并不完美的设定，然后只去享受在一个已经存在的设定里海阔天空的yy。
说说片子里欣赏的一些idea或说yy点：在海洋尚未到来的时代，从法国的西南部看见过不列颠群岛，层峦叠嶂耸立在深不见底的峡谷的另一侧；冰川期的人类第一次意识到低纬度地区以及平原更加暖和；John往太阳升起的地方走，以为那里会更暖和；他经历过艺术的诞生 -- 早期人类根据一个族人绘出的壁画来捕猎；他经历人类从捕猎到种植、学习、知识的增长、城市的出现。。。他走过不同的地域，冒充不同的人种，时而独行时而不得不融入群体。他不只一次提到过，仰望星空，怀着对神祗的期待和疑惑，他很喜欢人类能移居火星这个想法 ---- 让我对这个人物很有好感。
他们还讨论了人对方位的记忆 -- 你不可能回到故乡，永远不可能；探讨了人对时间的感觉是否是一种幻觉；人对自然科学的认知 -- 有时候科学的结论违背我们自身的感觉，而有没有可能更接近真理的理论又会违背我们现在的科学认知呢？这个世界有太多我们未知的、不能解释的东西，而人、一个普通人的思想不可能超越自己的时代，即使他有14000年的经验，他的知识依然仅仅止于他生活的年代、甚至对于他经历过的时代他的认知依然可能只是一个人、对他一无所知的世界的“观点”。John还提出新的科学概念常常最先通过艺术的想象假设出来。当然，还有心理学家第二次出现修正了自己认为John不疯的结论时提出的：如果一个人坚定的认为自己是怎样怎样，他完全有可能表现的很有理性的坚持这个结论，而一个知识渊博到一定程度的人则完全可能说服其他人（不过说实话，这个idea不算新鲜）。
还有一些揶揄学术界的东西：每个领域都存在“你们想掐死的跟自己意见相悖的家伙”；“过不久你们就会置疑你们现在听到的东西，以为我有精神问题或者为这个玩笑而恼火” ---- 人们对于自己理解范围以外的东西的抗拒是如此深刻。“We knew so little.”
还有一些非常值得yy的东东：这样一个人，他会特意去保留任何东西吗（不会）；他如何看待整个人类的进化（缓慢的，人类总在重复同样的错误）；他的情感诉求，看着生命中其他人一个个的流逝，麻木还是痛苦？时间越来越飞快，总是转眼又是百年。。。（那段描写很喜欢，“那些人像海浪，潮来潮去，又像麦浪，随风卷拂”）还有，一个跟哥伦布一起航海，求教于释迦摩尼，跟梵高是朋友。。。啊。。这样一个人的人生。。。可以5cent买入AT&T的股票和无数的重婚史。。。
一个人的自我认知，从意识到自己的不同，然后置疑自己，到转向信仰寻求解答，是否自己负有使命。。。这个过程看起来非常真实。
另一个同样看起来非常真实的设想是，当遇见一个或许跟自己一样的人，彼此的反应，居然也会是怀疑，而且是多重怀疑（他要相信我才怪呢）。幸好这个设想片子给了解答，那个人很有可能也是真实的。
还有些点/话题（topic），我觉得是片子干的比较拙劣的：比如人的嫉妒心、对异于自己的/自己不能理解的人/事物的排斥甚至憎恨。虽然在过程中，关于彼此的信任、“你是不是在偷偷嘲笑我们”之类的小话题不时插进去，但是整体上每个人对John的态度变化由于“人多嘴杂”也好、问题设置无序或者根本就没想有序也罢，反正是把这个变化过程搞得很没有说服力。另外就是一些很隐晦的环保倾向。
哦，片子细想起来还有不少很妙的小trick，比如jonny walker，比如心理学家总是从“谈谈你的母亲吧”开始，洞穴人喜欢壁炉源于童年记忆，无知的少女学生一语道破天机：oldman是一个双关语。另外那个生物学家明显是调节气氛用的，他的谜语、十个字的十诫、家庭内多宗教共存都很有意思。
最后，说说关于宗教，宗教显然是片子的一个大题眼，前半截还只是时不时插进来一些关于原始人类的神灵观形成啊、信仰是解释第一推动力（the source）的途径啊、宗教的起源和演变之类的小噱头，直到John抛出那个大惊喜，这片子算是进入高潮了。批判宗教这个话题不算新，观点、论据也并无特异，但是最后的落脚点很有意思：
1）宗教>是一种认知>对于我们不能解释的>不，那只是我们不能解释，万事万物总有其规律>那么还有什么比活了14000年的人的存在更违背规律的呢？
2）宗教的产生，“信仰教义并不带来虔诚，是错误的理解导致（人们觉得必须虔诚才行）。”
3）神化 -- 把人“神”化，如其他事物在历史中的演变一样，只是时间的工作而已。
4）信仰来源于思考，不思考的人反而不会有信仰。
5）宗教，总在贩卖些什么，希望、生存守则之类的。《旧约》贩卖恐惧和罪行，《新约》贩卖与人为善的道德准则。
6）信仰一旦出现裂缝，置疑一旦出现，即使被一时否认，却将永无停止的困扰。
俺对待这部片子，跟片子里人类学家对待John的说法有同样的感受：我们有两个简单的选择，我们可以为此气愤，也可以理智对待，挑战逻辑，或可以简单的放松和享受，我可以待着批判的倾听，可我不必接受任何事物。
第一遍看的时候感觉很无聊，一是觉得散，剧情（主要是问题们）的推进演化毫无层次甚至毫无逻辑。二是很明显的，也被许多人诟病过的，问题根本没有冲着置疑John的身份去、感觉问的都很没有水准。 ---- 其实这两点可以合为一点，既然整个片子就是构筑在一个问答测试（有人还拿大专辩论赛来做比）形式上的，那么以提问来巧妙的推进剧情就是最好的方式，但是片子整个把这个创意弄拧巴了，胡乱扔出来一堆杂七杂八彼此无关的问题，渐进、高潮、转折缺失破坏了讲个好故事的秩序，跟形式类似的比如12 angry men那严密的“逻辑推理服人的故事”根本无法相比。
所以我第一遍看的时候只感到对于这么长时间以来（整个08年总有网友“发现新大陆”式的在推荐这部片子）一直备受推崇的这部片子很失望。
但是鉴于第一遍实在是印象太浅，以至于和人讨论这部片子都无法进行，俺决定再拖着回顾一遍。这次的感觉居然好了很多。期望不同的缘故吧。
发现这片子的很多问题设置还是有道理的 ---- 只要不按着大专辩论赛的标准来看，也就是揪着一个问题死磕到底一定要把对方驳倒的标准。
比如一开始的设定其实是那个人类学家、考古学家、生物学家自己回答出来的 ---- 这个洞穴人的智力和知识水平、他的身体和环境适应性、他不死的原因 ---- 他们以为这是一个科幻小说的设定；比如那个女学生问的问题都比较浅显甚至无意义，这符合她的身份；心理学家上来的第一个问题总是John的自我认同 ---- 什么时候知道你自己的身份的（第一次是洞穴人，第二次是耶稣）， 还有他后来也问到了John怎么认知自己父亲这样经典的问题，以及一些我第二遍看的时候也想问的问题：John怎么在这样的社会中克服自己的孤独感（感觉迷失，很大的情感缺失，没有真正的亲人、朋友、爱人）、疏离感（离群，隔阂，感觉不属于这个种族），厌烦，等等等等。
这些问题变的很有意思了，当我不再关注于剧情的发展或只是作为一个外面的好奇者时，而是以一个关心John的朋友的身份去考虑这些问题 ---- 这也可以看做片中的人没有很mean的追问一些很容易拆穿John的穷根究底的细节问题的原因吧（比如你怎么伪造自己的身份，怎么逃脱那么多次灾难之类的）。呵呵，这就是科幻迷的好处了，习惯了并不完美的设定，然后只去享受在一个已经存在的设定里海阔天空的yy。
说说片子里欣赏的一些idea或说yy点：在海洋尚未到来的时代，从法国的西南部看见过不列颠群岛，层峦叠嶂耸立在深不见底的峡谷的另一侧；冰川期的人类第一次意识到低纬度地区以及平原更加暖和；John往太阳升起的地方走，以为那里会更暖和；他经历过艺术的诞生 -- 早期人类根据一个族人绘出的壁画来捕猎；他经历人类从捕猎到种植、学习、知识的增长、城市的出现。。。他走过不同的地域，冒充不同的人种，时而独行时而不得不融入群体。他不只一次提到过，仰望星空，怀着对神祗的期待和疑惑，他很喜欢人类能移居火星这个想法 ---- 让我对这个人物很有好感。
他们还讨论了人对方位的记忆 -- 你不可能回到故乡，永远不可能；探讨了人对时间的感觉是否是一种幻觉；人对自然科学的认知 -- 有时候科学的结论违背我们自身的感觉，而有没有可能更接近真理的理论又会违背我们现在的科学认知呢？这个世界有太多我们未知的、不能解释的东西，而人、一个普通人的思想不可能超越自己的时代，即使他有14000年的经验，他的知识依然仅仅止于他生活的年代、甚至对于他经历过的时代他的认知依然可能只是一个人、对他一无所知的世界的“观点”。John还提出新的科学概念常常最先通过艺术的想象假设出来。当然，还有心理学家第二次出现修正了自己认为John不疯的结论时提出的：如果一个人坚定的认为自己是怎样怎样，他完全有可能表现的很有理性的坚持这个结论，而一个知识渊博到一定程度的人则完全可能说服其他人（不过说实话，这个idea不算新鲜）。
还有一些揶揄学术界的东西：每个领域都存在“你们想掐死的跟自己意见相悖的家伙”；“过不久你们就会置疑你们现在听到的东西，以为我有精神问题或者为这个玩笑而恼火” ---- 人们对于自己理解范围以外的东西的抗拒是如此深刻。“We knew so little.”
还有一些非常值得yy的东东：这样一个人，他会特意去保留任何东西吗（不会）；他如何看待整个人类的进化（缓慢的，人类总在重复同样的错误）；他的情感诉求，看着生命中其他人一个个的流逝，麻木还是痛苦？时间越来越飞快，总是转眼又是百年。。。（那段描写很喜欢，“那些人像海浪，潮来潮去，又像麦浪，随风卷拂”）还有，一个跟哥伦布一起航海，求教于释迦摩尼，跟梵高是朋友。。。啊。。这样一个人的人生。。。可以5cent买入AT&T的股票和无数的重婚史。。。
一个人的自我认知，从意识到自己的不同，然后置疑自己，到转向信仰寻求解答，是否自己负有使命。。。这个过程看起来非常真实。
另一个同样看起来非常真实的设想是，当遇见一个或许跟自己一样的人，彼此的反应，居然也会是怀疑，而且是多重怀疑（他要相信我才怪呢）。幸好这个设想片子给了解答，那个人很有可能也是真实的。
还有些点/话题（topic），我觉得是片子干的比较拙劣的：比如人的嫉妒心、对异于自己的/自己不能理解的人/事物的排斥甚至憎恨。虽然在过程中，关于彼此的信任、“你是不是在偷偷嘲笑我们”之类的小话题不时插进去，但是整体上每个人对John的态度变化由于“人多嘴杂”也好、问题设置无序或者根本就没想有序也罢，反正是把这个变化过程搞得很没有说服力。另外就是一些很隐晦的环保倾向。
哦，片子细想起来还有不少很妙的小trick，比如jonny walker，比如心理学家总是从“谈谈你的母亲吧”开始，洞穴人喜欢壁炉源于童年记忆，无知的少女学生一语道破天机：oldman是一个双关语。另外那个生物学家明显是调节气氛用的，他的谜语、十个字的十诫、家庭内多宗教共存都很有意思。
最后，说说关于宗教，宗教显然是片子的一个大题眼，前半截还只是时不时插进来一些关于原始人类的神灵观形成啊、信仰是解释第一推动力（the source）的途径啊、宗教的起源和演变之类的小噱头，直到John抛出那个大惊喜，这片子算是进入高潮了。批判宗教这个话题不算新，观点、论据也并无特异，但是最后的落脚点很有意思：
1）宗教>是一种认知>对于我们不能解释的>不，那只是我们不能解释，万事万物总有其规律>那么还有什么比活了14000年的人的存在更违背规律的呢？
2）宗教的产生，“信仰教义并不带来虔诚，是错误的理解导致（人们觉得必须虔诚才行）。”
3）神化 -- 把人“神”化，如其他事物在历史中的演变一样，只是时间的工作而已。
4）信仰来源于思考，不思考的人反而不会有信仰。
5）宗教，总在贩卖些什么，希望、生存守则之类的。《旧约》贩卖恐惧和罪行，《新约》贩卖与人为善的道德准则。
6）信仰一旦出现裂缝，置疑一旦出现，即使被一时否认，却将永无停止的困扰。
俺对待这部片子，跟片子里人类学家对待John的说法有同样的感受：我们有两个简单的选择，我们可以为此气愤，也可以理智对待，挑战逻辑，或可以简单的放松和享受，我可以待着批判的倾听，可我不必接受任何事物。
6 ) 我们不过是生活在盒子里
the Man From Earth中提到一个“中国盒子”的概念，一种一个盒子套一个盒子再套着一个盒子……的盒子；有似于西方的复活节彩蛋。但作者为什么不用复活节彩蛋代之呢？
从写故事的人把耶稣比作是西方的玄奘这点就可以看出作者对东方文明的着迷。另一方面，也许东方文明这个标签就如星海之于天文学家，对于西方人来说它本身就是神秘的代名词。
我不能去揣测是不是作者有意而为之，但整个故事发生在一个客厅一间房子之中——而房子本身其实也不过是个盒子。
所有推进情节进展的不过是无数的对话。声音。
关在盒子里的声音。
这能让我们想到什么？
我们的躯壳以及被囚禁在我们身体中意识（灵魂）。
我们是否可以假设，如果能做到我们的物理躯壳永远不腐烂，我们——或者说我们的灵魂、思维或是精神就能不朽？
先不去考虑这一个层面，我们来看一下另一个事实：
进化论的三大经典证据之一的胚胎发育重演律。
我们在子宫中的成长，这个过程被称作是物种进化的微缩模型；虽然事实上，很多人都认为这不过是德国人类胚胎学家布莱赫施密特（Erich Blechschmidt）当年的一个骗局。
我们先不去管进化论是否是真理，胚胎发育重演律是否是骗局。我们就先当它们是真的。
那么，我在想，既然我们所有人在出生这个点之前存在一个进化的过程；那么，如果真的有一个古猿一直活到现在，活了一万四千多年，那么，他在这么长的一段时间中是否也存在着进化呢，出生这个点之后的进化？
肯定是存在着变化（进化）的。但一定不是那么的明显。
于是我们是不是有理由相信：如果我们在一个盒子（容器）中进化，进化的速度是不是会快很多呢？
越脆弱的东西越被限制了了时间和空间的东西，它们看上去往往却越高级，越代表着文明。比如说电脑，和生活在电脑中的那些软件。
事实上，有时我并不是很相信达尔文的进化论，有时候我更相信一个进化的过程其实上就像是玩游戏过程中的升级，时候到了，必定会从一个形态变成另一种形态。
我觉得进化的外部意志（而不是环境、物质）干预学说比达尔文进化论更可信一点，如果我们把电脑的操作系统比作是种生物，从dos到win95惯常win nt惯常win xp到vista，或一个apple的分支——假设这些操作系统存在在某种意识的，而且它们并不知道我们人类的存在，那么他们肯定是认为是他们自己在进化——但事实上是人类在帮他们升级。
所以，说回到我们人类自己身上，说不定也存在这种情况。谁说神就一定不存在呢。
这只是一种概念类比，我想说的是电脑，或者硬盘只是一个盒子（容器），操作系统是种软件；
而我们可以想象成这个地球、整个宇宙也只是个盒子（容器），而我们就是那软件；
如果再把这个概念细化到极致的话，可以得到，我们的身体只不过是个盒子（容器），而我们的意识（灵魂）是种软件。
就像各种物质的组成从沙子直到星海，所有的东西都是包容和被包容的。
也许，这个盒子里的意识不能对自己身体的改变作出解释，就像生活在平面世界的人不能感知生活在立体三维世界中的人，也不能了解后者对前者在本质上的干预。但如果有这么一个平面的人，他可以从一个立方体六个面中的一个面生活到另一个面，那他肯定能改变很多东西——即使不能改变自己的本质。
你可以对这个盒子里的其他意识进行引导改变的。只要具有足够多的时间。
时间就像是个放大镜，就像是酒精，浸淫着所有人的意识，让我们认为它是对的它是错的它是需要虔诚的它受到了猥亵……
所有的事实真相追溯到起源也许都不过是只古猿，因为我们都不过是种生活在盒子里的生物。（文/len calvin）
PS.因为《世纪末的魔术师》给人印象太深刻了，所以一直把沙俄皇家的复活节彩蛋代之俄罗斯套娃，一时半会也改不过来了……
从写故事的人把耶稣比作是西方的玄奘这点就可以看出作者对东方文明的着迷。另一方面，也许东方文明这个标签就如星海之于天文学家，对于西方人来说它本身就是神秘的代名词。
我不能去揣测是不是作者有意而为之，但整个故事发生在一个客厅一间房子之中——而房子本身其实也不过是个盒子。
所有推进情节进展的不过是无数的对话。声音。
关在盒子里的声音。
这能让我们想到什么？
我们的躯壳以及被囚禁在我们身体中意识（灵魂）。
我们是否可以假设，如果能做到我们的物理躯壳永远不腐烂，我们——或者说我们的灵魂、思维或是精神就能不朽？
先不去考虑这一个层面，我们来看一下另一个事实：
进化论的三大经典证据之一的胚胎发育重演律。
我们在子宫中的成长，这个过程被称作是物种进化的微缩模型；虽然事实上，很多人都认为这不过是德国人类胚胎学家布莱赫施密特（Erich Blechschmidt）当年的一个骗局。
我们先不去管进化论是否是真理，胚胎发育重演律是否是骗局。我们就先当它们是真的。
那么，我在想，既然我们所有人在出生这个点之前存在一个进化的过程；那么，如果真的有一个古猿一直活到现在，活了一万四千多年，那么，他在这么长的一段时间中是否也存在着进化呢，出生这个点之后的进化？
肯定是存在着变化（进化）的。但一定不是那么的明显。
于是我们是不是有理由相信：如果我们在一个盒子（容器）中进化，进化的速度是不是会快很多呢？
越脆弱的东西越被限制了了时间和空间的东西，它们看上去往往却越高级，越代表着文明。比如说电脑，和生活在电脑中的那些软件。
事实上，有时我并不是很相信达尔文的进化论，有时候我更相信一个进化的过程其实上就像是玩游戏过程中的升级，时候到了，必定会从一个形态变成另一种形态。
我觉得进化的外部意志（而不是环境、物质）干预学说比达尔文进化论更可信一点，如果我们把电脑的操作系统比作是种生物，从dos到win95惯常win nt惯常win xp到vista，或一个apple的分支——假设这些操作系统存在在某种意识的，而且它们并不知道我们人类的存在，那么他们肯定是认为是他们自己在进化——但事实上是人类在帮他们升级。
所以，说回到我们人类自己身上，说不定也存在这种情况。谁说神就一定不存在呢。
这只是一种概念类比，我想说的是电脑，或者硬盘只是一个盒子（容器），操作系统是种软件；
而我们可以想象成这个地球、整个宇宙也只是个盒子（容器），而我们就是那软件；
如果再把这个概念细化到极致的话，可以得到，我们的身体只不过是个盒子（容器），而我们的意识（灵魂）是种软件。
就像各种物质的组成从沙子直到星海，所有的东西都是包容和被包容的。
也许，这个盒子里的意识不能对自己身体的改变作出解释，就像生活在平面世界的人不能感知生活在立体三维世界中的人，也不能了解后者对前者在本质上的干预。但如果有这么一个平面的人，他可以从一个立方体六个面中的一个面生活到另一个面，那他肯定能改变很多东西——即使不能改变自己的本质。
你可以对这个盒子里的其他意识进行引导改变的。只要具有足够多的时间。
时间就像是个放大镜，就像是酒精，浸淫着所有人的意识，让我们认为它是对的它是错的它是需要虔诚的它受到了猥亵……
所有的事实真相追溯到起源也许都不过是只古猿，因为我们都不过是种生活在盒子里的生物。（文/len calvin）
PS.因为《世纪末的魔术师》给人印象太深刻了，所以一直把沙俄皇家的复活节彩蛋代之俄罗斯套娃，一时半会也改不过来了……
骗子！我还以为片尾会是一群外星人把“这个来自地球的男人”接走！
哪位管理员把影志那个【意外结局】的豆列删了，我都不知道这是第几次还没看就被他剧透了，这货是反社会人格吗，要抓狂了。
一部成本极低的软科幻佳作，以围炉夜话的形式呈现了一个脑洞大开的思想实验。编剧的光芒几乎盖过了一切，但男主角极具信服力的表演仍然不可忽视。这个故事/假说反映了人类文明根基的脆弱和虚无，也反复提醒我们自身存在的有限性。（9.0/10）
精彩绝伦的阴谋论，单一场景，靠室内主角们的唇枪舌战，竟然烘托出玄妙之感；其中几个大学教师，在他的娓娓道来中，陷入对世界观的重新考虑；不得不提的一点是，那些虔诚教徒果然心灵脆弱，有人质疑或推翻他们笃信的《圣经》，动不动就玩精神崩溃的姿态... 可怜之人必有可恨之处啊！
如此令人惊艳！李敖说，你们骂人是“王八蛋”骂过就算了。我跟你们不一样，我不但骂他是“王八蛋”，我还能证明他就是“王八蛋”。
Fucking Amazing!!!
真绝了，所有成本，一间小房子，几个主要演员，然后从头聊天到结束，但却跌宕起伏，精彩无比。编剧要有这水准，制作费省下来的钱都应给他...
单幕剧、文本化、够思辨、够硬朗、够简单，念头抓人，惊鸿一瞥的开了个联想丰富的引子，受益匪浅---从创作角度看
理论上能活190岁的人类，为什么正常情况下都活不过一半？因为我们短视，我们贪婪，我们愚蠢，我们固执已见，我们相信便宜的宗教，我们制造欺骗大脑的海洛因，我们相互掠夺又相互依存，我们制造汽车又花大把时间在健身房，我们研究高营养食品又憎恨肥胖，我们创造货币又被货币奴役，我们的一半死于欲望
Man from Earth = Cave Man，Earth在这里是“洞、穴”的意思。好玩的是，电影名字弄错了，并不影响观众看懂这个片子……
围炉夜话神游八荒，科幻真正的魅力不是视觉效果能取代的。
确实和标签里写的一样 有思考价值 这部电影低成本的低到普通人也可以拍了 但是里面蕴涵的深度比大片可牛多了
典型的密室谜案，只是没人找到破绽。不过里面的观点却很有趣。有几个问题是动脑子的了：1、玛丽亚是你亲妈？2、你会多少种语言？3、可以测一下基因吗？如果您存在了14，000年，基因能证明。4、你怎么辨别配偶是不是自己的某个后代？5地球一半子孙出自你门下?6、有多少存款？定期转存应该也很吓人了吧。7、你怎么伪造档案？
我想大多数人都是搬沙发的工人。
再一次见面你就在天堂了/火星以西，水星以东/草痴长了几春，叶枯了几秋。一眨眼沧海又成了桑田 /释迦牟尼的袈裟传给了耶稣//从一个地方迁徙到另一个地方/每隔10年我都要重复转折的命运/一万年太难捱了/别人的女人那么美，欢乐那么大，一辈子只爱一个人/而我只能在车前为你停留一瞬间
对宗教的解读很有意思。
电影若都这样拍不止要节省多少成本？里面关于历史、宗教、生物、心理等方面的探讨固然深刻、引人入胜，可是……带给我的思考并不多，感觉很遥远。整个片子就像小时候几个朋友围坐讲鬼故事……蛮有趣的。
电影与文本的区别在于它有自己的镜头语言。如果连小说就能搞定的东西要电影来干什么？
比起《12怒汉》还是弱得多，主要是戏剧张力不够，因为说白了这就是个既不能证明也不能证伪的问题，就听个新鲜，所以冲突还是起不来。所以最有戏的部分也就是那个老太太跟男主争耶稣基督的地方，不过老太太缴械得也太快了，还是信仰不够坚定啊。
围炉夜话的小成本，反而提供了科幻片的另外一种可能性