剧照
更新时间：2023-09-28 16:38
详细剧情
星洲干探任天照（关礼杰）因无意中发现一庞大偷车集团在港扩充势力，遂邀释囚好友冯伟业冒险闯虎穴，以侦破该集团。不料照父与照弟竟牵涉入黑帮，且惨遭灭口，照与业更加紧追查。期间，一名潜入港调查军火走私案的中国女特工妮亦加入侦察行列。后业不幸遇难，其女友珊为报复照而卷入旋涡，更揭发另一项飞弹交易阴谋
长篇影评
1 ) plot
In June 1972, a security guard (Frank Wills, playing himself) at the Watergate complex finds a door kept unlocked with tape. The police arrest burglars in the Democratic National Committee headquarters within the complex. The Washington Post assigns new reporter Bob Woodward to the unimportant story.
Woodward learns that the five men—four Cuban-Americans from Miami and James W. McCord, Jr.—had bugging equipment and have their own "country club" attorney. McCord identifies himself in court as having recently left the Central Intelligence Agency, and the others also have CIA ties. The reporter connects the burglars to E. Howard Hunt, formerly of the CIA, and President Richard Nixon's Special Counsel Charles Colson.
Carl Bernstein, also assigned to the story, and Woodward are reluctant partners but work well together. Executive editor Ben Bradlee (Jason Robards) believes their work is incomplete, however, and not worthy of the Post's front page. He encourages them to continue to gather information.
Woodward contacts "Deep Throat", a senior government official and anonymous source he has used before. Communicating through copies of the Times and a balcony flowerpot, they meet in a parking garage. Deep Throat speaks in riddles and metaphors, but advises Woodward to "follow the money".
Woodward and Bernstein connect the burglars to thousands of dollars in diverted campaign contributions to Nixon's Committee to Re-elect the President (CRP, pejoratively pronounced 'creep'). Bradlee and others at the Post dislike the two young reporters' reliance on unnamed sources like Deep Throat, and wonder why the Nixon administration would break the law when the President is likely to defeat Democratic nominee George McGovern.
Through former CREEP treasurer Hugh W. Sloan, Jr., Woodward and Bernstein connect a slush fund of hundreds of thousands of dollars to White House Chief of Staff H. R. Haldeman—"the second most important man in this country"—and former Nixon Attorney General John N. Mitchell, now head of CREEP. They learn that CREEP used the fund to begin a "ratfucking" campaign to sabotage Democratic presidential candidates a year before the Watergate burglary, when Nixon was behind Edmund Muskie in the polls.
Bradlee's demand for thoroughness forces the reporters to obtain other sources to confirm the Haldeman connection. When the White House issues a non-denial denial of the Post's above-the-fold story, the editor thus continues to support them. Deep Throat claims that the cover-up was not to hide the burglaries but "covert operations" involving "the entire U.S. intelligence community", and warns that Woodward, Bernstein, and others' lives are in danger. Bradlee urges the reporters to continue despite the risk and Nixon's re-election. A montage of Watergate-related teletype headlines from the following years is shown, ending with Nixon's resignation and the inauguration of Gerald Ford on August 9, 1974.
Woodward learns that the five men—four Cuban-Americans from Miami and James W. McCord, Jr.—had bugging equipment and have their own "country club" attorney. McCord identifies himself in court as having recently left the Central Intelligence Agency, and the others also have CIA ties. The reporter connects the burglars to E. Howard Hunt, formerly of the CIA, and President Richard Nixon's Special Counsel Charles Colson.
Carl Bernstein, also assigned to the story, and Woodward are reluctant partners but work well together. Executive editor Ben Bradlee (Jason Robards) believes their work is incomplete, however, and not worthy of the Post's front page. He encourages them to continue to gather information.
Woodward contacts "Deep Throat", a senior government official and anonymous source he has used before. Communicating through copies of the Times and a balcony flowerpot, they meet in a parking garage. Deep Throat speaks in riddles and metaphors, but advises Woodward to "follow the money".
Woodward and Bernstein connect the burglars to thousands of dollars in diverted campaign contributions to Nixon's Committee to Re-elect the President (CRP, pejoratively pronounced 'creep'). Bradlee and others at the Post dislike the two young reporters' reliance on unnamed sources like Deep Throat, and wonder why the Nixon administration would break the law when the President is likely to defeat Democratic nominee George McGovern.
Through former CREEP treasurer Hugh W. Sloan, Jr., Woodward and Bernstein connect a slush fund of hundreds of thousands of dollars to White House Chief of Staff H. R. Haldeman—"the second most important man in this country"—and former Nixon Attorney General John N. Mitchell, now head of CREEP. They learn that CREEP used the fund to begin a "ratfucking" campaign to sabotage Democratic presidential candidates a year before the Watergate burglary, when Nixon was behind Edmund Muskie in the polls.
Bradlee's demand for thoroughness forces the reporters to obtain other sources to confirm the Haldeman connection. When the White House issues a non-denial denial of the Post's above-the-fold story, the editor thus continues to support them. Deep Throat claims that the cover-up was not to hide the burglaries but "covert operations" involving "the entire U.S. intelligence community", and warns that Woodward, Bernstein, and others' lives are in danger. Bradlee urges the reporters to continue despite the risk and Nixon's re-election. A montage of Watergate-related teletype headlines from the following years is shown, ending with Nixon's resignation and the inauguration of Gerald Ford on August 9, 1974.
2 ) 民主的声音
水门事件一度轰动全球，《华盛顿邮报》由于持续地对这一事件进行了跟踪报道并导致尼克松总统下台而名扬天下。与事件的火热相比，反映该事件的电影《总统班底》则从头到尾充满着冰冷：影片通篇讲述的，全是《华盛顿邮报》的两个记者Bob和Carl挖掘事件真相的过程。
这个评论没有任何贬低影片的意思，相反，这部电影让我联想到了另外几部堪称伟大的影片，如《十二怒汉》，如《刺杀肯尼迪》。这些作品有一个最大的共同点：它们与正义、真相和民主有关。
影片并没有浓墨重彩地去表现这一爆炸性事件前后各种极具戏剧性的情节，而是冷静地将视角完全着落在两个不停打电话和敲打打字机、不断寻找线索和探求真相的记者身上。真相到底是什么已经不重要了，影片的真正重点在于褒扬那些平凡的人们为追寻真相所作出的努力。
这部电影几乎没有什么高潮，如果非要找一个高潮的话，那一定是片尾连续敲击打字机的声音。有个影评说的好，“在急速的打字声中，我听到了真正的民主的声音”。
我以为，每一个新闻从业者或者正准备从事这一行业的人都应该看一看这部电影，然后再扪心自问是否还想做一个记者。
Bob Woodward和Carl Bernstein并不自诩为英雄或是捍卫民主和自由的斗士，民主和自由早已融入他们的血液，他们只不过做了自己认为对的事情。
谨以此文向他们以及像他们的人致敬。
这个评论没有任何贬低影片的意思，相反，这部电影让我联想到了另外几部堪称伟大的影片，如《十二怒汉》，如《刺杀肯尼迪》。这些作品有一个最大的共同点：它们与正义、真相和民主有关。
影片并没有浓墨重彩地去表现这一爆炸性事件前后各种极具戏剧性的情节，而是冷静地将视角完全着落在两个不停打电话和敲打打字机、不断寻找线索和探求真相的记者身上。真相到底是什么已经不重要了，影片的真正重点在于褒扬那些平凡的人们为追寻真相所作出的努力。
这部电影几乎没有什么高潮，如果非要找一个高潮的话，那一定是片尾连续敲击打字机的声音。有个影评说的好，“在急速的打字声中，我听到了真正的民主的声音”。
我以为，每一个新闻从业者或者正准备从事这一行业的人都应该看一看这部电影，然后再扪心自问是否还想做一个记者。
Bob Woodward和Carl Bernstein并不自诩为英雄或是捍卫民主和自由的斗士，民主和自由早已融入他们的血液，他们只不过做了自己认为对的事情。
谨以此文向他们以及像他们的人致敬。
3 ) 媒介与真相
媒介与真相
70年代的美国，经历着最惊心动魄的时刻，一边是黑人平权运动和嬉皮士文化风潮的席卷，大环境下美国又陷入越战的泥沼，政治丑闻和刺杀活动频频出现，美国式的自由与民主经历着挑战。而这部带有纪录片式的揭露政治丑闻的电影《总统班底》（《惊天大阴谋》）也从一个侧面反映着当时美国人对于民主的追求。本片上映于1976年，是“水门事件”（1972）发生的四年之后，当编导们用电影化的手法再次去还原当时诡谲的历史时刻，我们仍然会感受到政治活动的黑色内幕是怎样影响着政权的争夺和权力的滥用。
本片通过两个媒体人坚持不懈的对于真相的追求，一步一步将被简化的偷窃事件铺展开来，变成一场对于民主与真相的大探讨。作为新闻报社的媒体人，其职业属性就充满着对于正义与真相的职业道德。同时在七十年代的美国，电视、报纸、电话等传播媒介已经相当普及，通讯与媒体已经进入民主选举与娱乐消费的时代语境。电影中反复出现的电视机、打字机、报纸、电话等，已经表明着政治斗争不再是简单的内部争斗，而是更加广泛的、深入的介入到我们的日常生活中，电视媒体上的作秀表演，传媒的大肆宣传，个人与政治组织的利益合谋，这些日常娱乐与讯息接受已经变成了政治的谋权手段之一。平民们也更加近距离的接触到政治生活，美国式的民主在一点点的向下层普及的同时，广大的民众也开始运用宪法与法律的手段去维护自己的权利与自由。
电影中的两个主人公正是这样一种对于真相和民主的执着追求，揭开了一层层的政治黑幕，尽管政治丑闻让当权者受到惩处，统治集团的利益受损，但从民众和民主的立场上看，这无疑是一次巨大的飞跃。新闻媒体人的真相追求和民众的民主权利的维护，这是影响着整个社会民主进层的走向，它深刻触及了那些肆意妄为的以统治者自居的政客，似乎宣告着正义和法律的终将降临。与之相似的新闻媒体者的揭露丑闻的电影还有前几年的奥斯卡影片《聚焦》，同样讲述着作为大众传媒工作者的对正义和真相追求，揭露出宗教人士的伪善和掩藏的丑闻，带给人的真实触动同样是巨大的。
当电影用电影化的手段去揭露或者呈现另一种真实的时候，同时也对应着新闻媒体人用报纸、电视的媒介去报道着真相一样，电影在这里也承担着社会媒介的作用，同时它不仅仅在于呈现，更急重要的是用诸多电影化的手段去让银幕前的观众去思考，媒介与现实之间的关系。它的工具属性以及民主进层的艰难性，在更时候媒介手段更容易成为一种统治者的辅助工具，去宣传、制造着有利于统治集团的利益。电影似乎在用这种“自反”的属性去催促观众进行自我分析和辨认的能力。盲众是占大部分的群体，他们构成着组这个巨大的社会的巨大支柱，如同电影中的民众，面对刚开始的真相难以信以为真，他们呐喊、狂欢的支持着那个欺骗他们的当权者，而面对真相却总是斥责怒骂。当然，最终的结果是真相战胜谎言，因为在这条路上，不断会有人在追随着。
——2019，4，16
4 ) 《总统班底》：新闻人不复存在的光荣
http://pompeii.yo2.cn
总有一代人，会象李普曼那样地等到敲门的声音，等到笔直地站在“总统”面前的时刻，等到《光荣与梦想》式的中文著作轰然诞生，等到《纽约时报》式的中文报纸在中国的大街小巷上被响亮叫卖，等到伍德沃德和伯恩斯坦式的中国记者成为国家英雄。
然后，历史在他们手中“终结”。
——吴晓波，《总有一代人会实现我们的梦想》
总统班底这里谈的是电影。内容几乎不需要我再去重复，电影讲述的是一个真实的故事，这个真实的故事就像是一部电影一样吸引人们，所以它被拍摄成了电影。两个记者，一份报纸，凭借着一种新闻人的责任感，面对着整个社会和强权的压力，毫不屈服的进行调查报道，然后看到美国的总统，在这份当时远不如《纽约时报》、《华尔街日报》出名的报纸面前，黯然下台。
可以想象，尼克松在最后的总统任期内，每天晚上捏着《华盛顿邮报》在怎样恶毒的诅咒那两个年轻的记者？尼克松终生记住了这两个年轻的记者，世界也将他们的名字刻在了自己的历史中。他们是卡尔•伯恩斯坦和鲍勃•伍德沃德。
可以想象，作为一个新闻学人的我，在看到这部电影的时候该是怎样的激动。那是世界新闻史上的一个节点，一个以后再也无法超越的高峰。在那以后，虽然自称是自由民主的美国，新闻自由度也在不断的下降，这两个年轻的记者，伯恩斯坦和伍德沃德让那些政治家们知道了，媒体的力量是多么的可怕。
新闻自由，对于弱者来说是神圣的、是圣洁的，但是对于当权者来说，就好象是一群整天在自己耳朵边嗡嗡的苍蝇一样讨厌，所以他要控制他们。
于是，水门事件后，《华盛顿邮报》成为了与《纽约时报》等报纸齐名的美国大报，但是之后再也没有出现过这样激动人心、名留史册的故事。
草根一旦拥有话语权，总会失去某些东西。
还有什么好说的呢？现在的社会已经不再是一个需要光荣与梦想的社会了，时代变了。
http://pompeii.yo2.cn
总有一代人，会象李普曼那样地等到敲门的声音，等到笔直地站在“总统”面前的时刻，等到《光荣与梦想》式的中文著作轰然诞生，等到《纽约时报》式的中文报纸在中国的大街小巷上被响亮叫卖，等到伍德沃德和伯恩斯坦式的中国记者成为国家英雄。
然后，历史在他们手中“终结”。
——吴晓波，《总有一代人会实现我们的梦想》
总统班底这里谈的是电影。内容几乎不需要我再去重复，电影讲述的是一个真实的故事，这个真实的故事就像是一部电影一样吸引人们，所以它被拍摄成了电影。两个记者，一份报纸，凭借着一种新闻人的责任感，面对着整个社会和强权的压力，毫不屈服的进行调查报道，然后看到美国的总统，在这份当时远不如《纽约时报》、《华尔街日报》出名的报纸面前，黯然下台。
可以想象，尼克松在最后的总统任期内，每天晚上捏着《华盛顿邮报》在怎样恶毒的诅咒那两个年轻的记者？尼克松终生记住了这两个年轻的记者，世界也将他们的名字刻在了自己的历史中。他们是卡尔•伯恩斯坦和鲍勃•伍德沃德。
可以想象，作为一个新闻学人的我，在看到这部电影的时候该是怎样的激动。那是世界新闻史上的一个节点，一个以后再也无法超越的高峰。在那以后，虽然自称是自由民主的美国，新闻自由度也在不断的下降，这两个年轻的记者，伯恩斯坦和伍德沃德让那些政治家们知道了，媒体的力量是多么的可怕。
新闻自由，对于弱者来说是神圣的、是圣洁的，但是对于当权者来说，就好象是一群整天在自己耳朵边嗡嗡的苍蝇一样讨厌，所以他要控制他们。
于是，水门事件后，《华盛顿邮报》成为了与《纽约时报》等报纸齐名的美国大报，但是之后再也没有出现过这样激动人心、名留史册的故事。
草根一旦拥有话语权，总会失去某些东西。
还有什么好说的呢？现在的社会已经不再是一个需要光荣与梦想的社会了，时代变了。
http://pompeii.yo2.cn
5 ) 《总统班底》：当天那高涨情绪，今天是否还未退？
每开一门新课或者来一位新老师，破冰时期必问的问题肯定有：谁以后想成为记者？
如果记忆还算正确，不管是坚定举起来的手还是四下张望过形势之后再举起来的手都是以可怕的速度逐年递减的。比较悲惨的是，到了今年我终于也成为了东张西望不敢直视提问者最后还是决定把手藏在桌子下面的大军当中的一员——不过我发誓我也可以在回答“谁以后完全不想成为记者？”的时候做出同样的举动。
没错，在不知不觉当中，我变成了一枚不折不扣的骑墙派。并为此感到羞耻。
诚然，在作为新闻学人过去两年（或者严格来说一年）里，总是有太多发现现实与理论/理想不符的时候，这样的时候一多就开始怀疑，怀疑一多就开始动摇，动摇久了必然要放弃。中国没有新闻自由。这大概是半途而废的新闻学人最常用的解释自己为什么放弃所谓“新闻理想”的表达了。说真的，的确很给力，给力到可以藏下无数真正的缘由，譬如记者没地位，譬如记者吃力不讨好，譬如记者没钱赚，譬如记者不稳定。当然以上的任何一条都不如基于不可抗力的“新闻自由”来的掷地有声，仿佛还带着深深惋惜与无奈来作绕梁余韵，莫敢不从。
所谓新闻自由到底是不是一个错误归因呢？只需看撇除这个冠冕堂皇的大罩子之后，我还敢不敢说我想做记者。
《总统班底》的故事所发生的时代，《华盛顿邮报》记者Carl Bernstein和Bob Woodward揭露水门事件的70年代从来被认为是新闻史上一个无可复加的光辉岁月。本学期第一节新闻报道理论与技巧课（TT）上，Mark就说，所有新闻学院的课上都会提到它，因为这是对美国曾经新闻自由的最好注脚，也是坚定学生就业信心的最劲强心针。水门事件之后《华盛顿邮报》的广告词一度是：这是一份能帮副总统找到工作的报纸。简直不能再拉风一点了。
当片中Ben Bradlee在报道出街前一天在院子里对Bernstein和Woodward说：“Nothing's riding on this, except the First Amendment of Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.（没有什么在此之上，除了美国宪法第一修正案，保障新闻自由，可能也因此保障了美国的未来）”其让人血脉贲张的能力不亚于在《十二怒汉》里听到Henry Fonda说（不是原话）美国司法制度最神圣的一条就是一旦陪审团不能达成一致就不能判一个人死刑，也是美国如此强大的原因。
但是，美国宪法第一修正案到现在依旧存在，可是水门之后再没有出现过同等分量的可以撼动all president'e men的报道——别说拉链门。911之后，美国政府虽不像我天朝一样成立新闻媒体监察部门对新闻报道进行审查，却以一种更潜移默化的方式，将他们愿意看到的报道方式植入媒体脑中最终令其放下尖刻的笔和摄影机。上周，《南华早报》的财经版资深编辑Kenneth Howe来做TT的客席讲师，当中讲到一个他在《旧金山纪事报》时揭露某银行大班亏空公款的故事。我惊奇的发现，他所描述的如何确认信息来源，如何确保自己不受报道所可能造成的后果的伤害的过程与《总统班底》中Bernstein对水门报道进行最后确认的方式如出一辙：以各种虚拟语气向专业人员求助，然后以“如果我说的是错的就在N秒内打断我”的tricky方式来求证。然，Kenneth对报道出街的期待全然不似电影中的Bernstein来的热切，甚至乎我隐隐觉得同样在得到隐喻的肯定的答复后Kenneth的欣喜是来自自身安全的保障，而Bernstein却是源于真正作为调查记者揭露出一件惊天秘闻的快感。的确，Kenneth之后也说，在写这类报道时候，editor就不是你的最好朋友了，因为他们总是会用冠冕堂皇的理由推你和报道出去以追求销量和社会反响，但最后万一惹麻烦了却不甚关他们的事，所以在这时记者需要自己衡量利弊，是push还是pull。
且，电影对于人物和事件总是会做出艺术化的处理——譬如新闻从业者角度看，我不认为Bernstein和Woodward在每一次调查采访时都严格按照新闻人守则所说第一时间自报家门居然还能得到被访者的全力支持。当年BW二人的真实心理反应早已经不得而知，但有一点，即使在完备的制度下，依然可能存在不可预知的不被保护到的暗涌，于是仍旧是个人在选择到底是做还是不做。
所以，为什么要做？
乔治奥威尔在《我为什么要写作》里提到新闻记者是被强烈的虚荣心和自我中心意识所推动的。很尖刻，但是亦没有错——Kenneth也说几乎所有杰出的记者都是抱着一颗不切实际的想要拯救世界的心而投入的工作。仔细想想，原本所设想的从天灾战事中以文字语言的力量教化大众、惩恶扬善，不是那种无可救药的英雄主义精神却又是什么。当然你从来也应该知道“英雄”不是一个太过现实的词汇。不够现实不是因为他们没有存在的可能和价值，只是他们不会那么容易顶着棱角生存——你做的很好，但是万人却拿着十架在摇愿钉起你焚烧。
昨天翻看旧邮件记录，才发现原来两年前的我居然对陌生人也滔滔不绝过我的“新闻理想”，热烈到简直要灼伤我今天日益冰凉的眼睛。那时候的我竟然那么坚定地相信，即使大气候并不乐观，但是“永远的忍耐，永远不出来，世界将依然不变改，只会让更多罪名埋没爱”。
所以，做还是不做？
也许还是需要想起一下初时的雄心壮志，但愿总是能“不愧面对，出发时热血之躯”。
如果记忆还算正确，不管是坚定举起来的手还是四下张望过形势之后再举起来的手都是以可怕的速度逐年递减的。比较悲惨的是，到了今年我终于也成为了东张西望不敢直视提问者最后还是决定把手藏在桌子下面的大军当中的一员——不过我发誓我也可以在回答“谁以后完全不想成为记者？”的时候做出同样的举动。
没错，在不知不觉当中，我变成了一枚不折不扣的骑墙派。并为此感到羞耻。
诚然，在作为新闻学人过去两年（或者严格来说一年）里，总是有太多发现现实与理论/理想不符的时候，这样的时候一多就开始怀疑，怀疑一多就开始动摇，动摇久了必然要放弃。中国没有新闻自由。这大概是半途而废的新闻学人最常用的解释自己为什么放弃所谓“新闻理想”的表达了。说真的，的确很给力，给力到可以藏下无数真正的缘由，譬如记者没地位，譬如记者吃力不讨好，譬如记者没钱赚，譬如记者不稳定。当然以上的任何一条都不如基于不可抗力的“新闻自由”来的掷地有声，仿佛还带着深深惋惜与无奈来作绕梁余韵，莫敢不从。
所谓新闻自由到底是不是一个错误归因呢？只需看撇除这个冠冕堂皇的大罩子之后，我还敢不敢说我想做记者。
《总统班底》的故事所发生的时代，《华盛顿邮报》记者Carl Bernstein和Bob Woodward揭露水门事件的70年代从来被认为是新闻史上一个无可复加的光辉岁月。本学期第一节新闻报道理论与技巧课（TT）上，Mark就说，所有新闻学院的课上都会提到它，因为这是对美国曾经新闻自由的最好注脚，也是坚定学生就业信心的最劲强心针。水门事件之后《华盛顿邮报》的广告词一度是：这是一份能帮副总统找到工作的报纸。简直不能再拉风一点了。
当片中Ben Bradlee在报道出街前一天在院子里对Bernstein和Woodward说：“Nothing's riding on this, except the First Amendment of Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.（没有什么在此之上，除了美国宪法第一修正案，保障新闻自由，可能也因此保障了美国的未来）”其让人血脉贲张的能力不亚于在《十二怒汉》里听到Henry Fonda说（不是原话）美国司法制度最神圣的一条就是一旦陪审团不能达成一致就不能判一个人死刑，也是美国如此强大的原因。
但是，美国宪法第一修正案到现在依旧存在，可是水门之后再没有出现过同等分量的可以撼动all president'e men的报道——别说拉链门。911之后，美国政府虽不像我天朝一样成立新闻媒体监察部门对新闻报道进行审查，却以一种更潜移默化的方式，将他们愿意看到的报道方式植入媒体脑中最终令其放下尖刻的笔和摄影机。上周，《南华早报》的财经版资深编辑Kenneth Howe来做TT的客席讲师，当中讲到一个他在《旧金山纪事报》时揭露某银行大班亏空公款的故事。我惊奇的发现，他所描述的如何确认信息来源，如何确保自己不受报道所可能造成的后果的伤害的过程与《总统班底》中Bernstein对水门报道进行最后确认的方式如出一辙：以各种虚拟语气向专业人员求助，然后以“如果我说的是错的就在N秒内打断我”的tricky方式来求证。然，Kenneth对报道出街的期待全然不似电影中的Bernstein来的热切，甚至乎我隐隐觉得同样在得到隐喻的肯定的答复后Kenneth的欣喜是来自自身安全的保障，而Bernstein却是源于真正作为调查记者揭露出一件惊天秘闻的快感。的确，Kenneth之后也说，在写这类报道时候，editor就不是你的最好朋友了，因为他们总是会用冠冕堂皇的理由推你和报道出去以追求销量和社会反响，但最后万一惹麻烦了却不甚关他们的事，所以在这时记者需要自己衡量利弊，是push还是pull。
且，电影对于人物和事件总是会做出艺术化的处理——譬如新闻从业者角度看，我不认为Bernstein和Woodward在每一次调查采访时都严格按照新闻人守则所说第一时间自报家门居然还能得到被访者的全力支持。当年BW二人的真实心理反应早已经不得而知，但有一点，即使在完备的制度下，依然可能存在不可预知的不被保护到的暗涌，于是仍旧是个人在选择到底是做还是不做。
所以，为什么要做？
乔治奥威尔在《我为什么要写作》里提到新闻记者是被强烈的虚荣心和自我中心意识所推动的。很尖刻，但是亦没有错——Kenneth也说几乎所有杰出的记者都是抱着一颗不切实际的想要拯救世界的心而投入的工作。仔细想想，原本所设想的从天灾战事中以文字语言的力量教化大众、惩恶扬善，不是那种无可救药的英雄主义精神却又是什么。当然你从来也应该知道“英雄”不是一个太过现实的词汇。不够现实不是因为他们没有存在的可能和价值，只是他们不会那么容易顶着棱角生存——你做的很好，但是万人却拿着十架在摇愿钉起你焚烧。
昨天翻看旧邮件记录，才发现原来两年前的我居然对陌生人也滔滔不绝过我的“新闻理想”，热烈到简直要灼伤我今天日益冰凉的眼睛。那时候的我竟然那么坚定地相信，即使大气候并不乐观，但是“永远的忍耐，永远不出来，世界将依然不变改，只会让更多罪名埋没爱”。
所以，做还是不做？
也许还是需要想起一下初时的雄心壮志，但愿总是能“不愧面对，出发时热血之躯”。
6 ) 那个足以骄傲一生的秘密
两个年轻人，一个叫伍德沃德，退役海军，刚来报社才九个月；一个叫伯恩斯坦，自他十六岁起就在报社混饭吃。就是这样两个人生轨迹完全没有重叠的人，却在一个秘密面前命运被同时永远的改写了。在他们的头上，那顶耀眼的光环上清晰的雕刻着这个秘密的名字——“水门事件”。
这只是一件小事，经常看到这个世界光怪陆离那一面的华盛顿邮报总编本•布莱德利在得知有五个人在民主党全国总部因装窃听器被捕后微微一笑：“又是个党派斗争的小把戏。”因为藐视他把这个小事交给了那个快被解雇的实习记者鲍勃•伍德沃德——在你被正式解雇前你还是得给我跑起来。慵懒甚至可能正埋头在书堆里偷偷睡觉的伍德沃德，被编辑用重重的敲桌声吵醒，他抬起头，睡眼惺忪，埋藏着那个让他足以骄傲一生秘密的资料迎面飞来……
这是一场注定不公平的游戏，一边是强大到难以抗衡的国家机器最高指挥员，一边是草根阶层的两个小记者。可是蛇吞象的游戏也不是没有发生过，当蛇紧紧的缠绕住象的脖子，用它小小的毒牙插进象粗糙的皮肤里时，轰然倒下的庞大躯体就是蛇的胜利福音。因此，他唯一需要做的就是寻找那致命的毒液——他真的跑起来了，跑在每一个可能知情人的住所，跑在每一个可能查到资料的图书馆，他甚至跑在了中情局探员的前面！当然，这也得感谢他的好战友伯恩斯坦。冥冥中，似乎有着一双手在推动着他们，向前，向前！在往前一点点你们就可以看到真相了！没有永远的秘密，只有等待人挖掘的宝藏。伍德沃德和伯恩斯坦这两个勤劳的“寻宝者”，在没有地图和指南针的情况下，仅仅凭借着自己的敬业和道德艰难的赢得了知情人的消息，那致命的毒液——美国总统确实曾试图阻挠司法公正！又一个庞然大物倒下了——这个国家曾经最有权势的那个人。
我始终固执的相信，上帝是有倾向的垂青于某些人的。就像女娲造人，喜欢的她就仔细的用手捏，不喜欢的就用绳子粗糙的反复拉动连碰也不愿意碰。1972年6月13“水门事件”发生，伍、伯两人默默无闻，一年后，几十篇报道后，他们就获得了普利策新闻奖，这是一个怎样激动人心的传奇，它狠狠的浇灌了我心中那棵叫做新闻理想的幼苗，让它又拔高了一大截。
我多么想多么想也能在某一天拥有一个属于自己的骄傲的秘密。这个念头就像初夏疯长的芦苇一样在我的心里密密麻麻密不透风。上帝，给我一次机会吧。
这只是一件小事，经常看到这个世界光怪陆离那一面的华盛顿邮报总编本•布莱德利在得知有五个人在民主党全国总部因装窃听器被捕后微微一笑：“又是个党派斗争的小把戏。”因为藐视他把这个小事交给了那个快被解雇的实习记者鲍勃•伍德沃德——在你被正式解雇前你还是得给我跑起来。慵懒甚至可能正埋头在书堆里偷偷睡觉的伍德沃德，被编辑用重重的敲桌声吵醒，他抬起头，睡眼惺忪，埋藏着那个让他足以骄傲一生秘密的资料迎面飞来……
这是一场注定不公平的游戏，一边是强大到难以抗衡的国家机器最高指挥员，一边是草根阶层的两个小记者。可是蛇吞象的游戏也不是没有发生过，当蛇紧紧的缠绕住象的脖子，用它小小的毒牙插进象粗糙的皮肤里时，轰然倒下的庞大躯体就是蛇的胜利福音。因此，他唯一需要做的就是寻找那致命的毒液——他真的跑起来了，跑在每一个可能知情人的住所，跑在每一个可能查到资料的图书馆，他甚至跑在了中情局探员的前面！当然，这也得感谢他的好战友伯恩斯坦。冥冥中，似乎有着一双手在推动着他们，向前，向前！在往前一点点你们就可以看到真相了！没有永远的秘密，只有等待人挖掘的宝藏。伍德沃德和伯恩斯坦这两个勤劳的“寻宝者”，在没有地图和指南针的情况下，仅仅凭借着自己的敬业和道德艰难的赢得了知情人的消息，那致命的毒液——美国总统确实曾试图阻挠司法公正！又一个庞然大物倒下了——这个国家曾经最有权势的那个人。
我始终固执的相信，上帝是有倾向的垂青于某些人的。就像女娲造人，喜欢的她就仔细的用手捏，不喜欢的就用绳子粗糙的反复拉动连碰也不愿意碰。1972年6月13“水门事件”发生，伍、伯两人默默无闻，一年后，几十篇报道后，他们就获得了普利策新闻奖，这是一个怎样激动人心的传奇，它狠狠的浇灌了我心中那棵叫做新闻理想的幼苗，让它又拔高了一大截。
我多么想多么想也能在某一天拥有一个属于自己的骄傲的秘密。这个念头就像初夏疯长的芦苇一样在我的心里密密麻麻密不透风。上帝，给我一次机会吧。
三点五星。感觉力图展现给观众的角色形象都只具有表面的力量，可能是美国人才能有所共鸣的东西。结尾也略显草率了。两帅真有激情。
《华盛顿邮报》历史的一笔，新闻自由和尊严闪闪发亮。然而电影中的人与事，除非十分了解当下历史，否则谁都会有点晕吧。虽然这点晕眩，不阻碍它成为经典。
Dustin、Robert的年齡差距，和他俩扮演的真人本人竟然一模一樣，不知是否刻意挑過？
All of the king's horses, and all of the king's men, couldn't put the world back together again.
（8/10）从此以后，绯闻都被叫成“XX门”了……可结合《对话尼克松》一起看。这部片在IMDb上人气和分数都比豆瓣高，看来米帝金的确很不喜尼克松……影片风格很沉闷，但却让人见识到好莱坞黄金年代的演技。尼克松下台后毛泽东曾仍以总统之礼款待过他，可见毛也有孩子气的感性一面。
not quite a fan of american politics. But the archetecture and the insollutable and impenetratable totality is very interesting, as Jameson argues.
比The Post更有劲，影片很多double focal lens拍摄的场景镜头语言都很绝妙，最喜欢的一场Woodward和Bernstein追到Sloan家做最终报道无误的确认，很连续和艰难的追问结束之后，Bernstein问候了一句Sloan‘s new born baby，一刹那三人的身体都随着这句突兀的small talk松懈了下来，非常高超的表演技巧
除了Woodward和Bernstein敏锐的新闻感和坚持不懈外，如果没有“深喉”的关键性的信息，也很难在新闻史写下这浓墨重彩的一笔。当打字机最后戛然而止，公正得到伸张，那是多么美好的一件事啊~
以新闻自由对抗强权的生动注脚，调查记者求证盘问的最佳范例；"Nothing's riding on this except the first amendment to the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country."
7.5分 有点纪录片的风格，故事只有一条线不够丰满。两位演技派的联手还是为本片增色不少。
其实我对政治也不是很关心。。更何况美国政治。但拍成这种抽丝剥茧的侦探悬疑片，真是我喜欢的类型啊！达斯汀霍夫曼年轻时候多帅我就不说啦，罗伯特雷德福还如此神似皮特！影片最后一个镜头太赞了。（生活在DC这种地方还是让人有点后脊背发凉！）
用琐碎工作来推动的电影，完全是我的菜，可以一直看下去。功力全在细节，演员也泯然众人，都胜过《华盛顿邮报》那部。我不信什么梦想，但信这个逻辑。结尾用字幕交待的余下剧情，也够拍一部电影。
更喜欢《聚焦》。本作像教科书，说的是菜鸟记者如何误打误撞，在各方面的刺激、配合和帮助下，完成一条大新闻。《聚焦》则是深度调查记者，如何专业而又方向明确地挖掘新闻背后的种种，最终完成报道。
they are hungry。看这样的片子是会对新闻行业重燃激情的。nothing's riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.
“我们坚信自己的报道。”结尾有些仓促，对事件本身不太了解的人也会觉得影片太过琐碎而不能牢牢抓住视线。追逐真相和对自由不断的奋斗是新闻人应有的态度。保障新闻自由、言论自由，也保障了一个国家的未来。★★★☆
节奏感、景深、密集的信息量、克制的配乐与放肆的背景音效、面孔掩埋在黑暗中的访谈对象、从牢笼般的楼梯栅栏的束缚后大胆走出的女簿记员、"深喉"低沉的嗓音、出场寥寥却无比惊艳的杰森·罗巴兹。
对于想从大荧幕上了解水门事件的揭发故事的观众来说，这是一个可信、权威、概括而又富有趣味的选择。达斯汀·霍夫曼和罗伯特·雷福德在这个故事里还没有配角杰森·罗巴兹来得抢眼，仿佛他们已经被淹没到了自己对事实的侦查中。这应该算是导演的成功，他真正做到将事件塑造成了主角。
Old-fashioned journalism, 真实不加修饰的演绎。在没有互联网的时代做新闻调查真难啊，华盛顿70年代的街头和现在没什么区别。
In a conspiracy like this, you build from the outer edges and go step by step. If you shoot too high and miss, everybody feels more secure. You've put the investigation back months.
采访、打电话、讨论、打字，很多琐碎的细节，很70年代味的电影。很多东西都是磨出来的。伟大的胜利，达斯汀·霍夫曼与罗伯特·雷德福那时都是帅小伙