《自杀现场直播》避开了印度电影中常见的歌舞升平和主题先行，以讽刺喜剧的面目冲奥，也算给人耳目一新之感。影片中有穷乡僻壤，也有灯红酒绿，有包袱笑料，也有血泪唏嘘。直到这出荒诞闹剧以意外收场，人们仿佛才重新意识到自己一直在干嘛，电影也终于坦白说自己要干嘛，而留给荧幕前的人的思考空间可以说绵延广阔。

政府答应给自杀农民以经济抚慰，一项不可思议到引人发笑的政策揭开了这场闹剧的序幕，不知道这个灵感与中国黑煤窑矿工有无干系。天下各地各色人等集聚Natha家里，一时间这位走投无路的农民成为了全国关注的焦点。Natha的庭前屋后从未有过如此场面——媒体日夜守候，大人物络绎不绝。这其中，有人希望Natha履约自杀，有人希望他改变主意另谋出路，更多的人是观望。并非观望Natha最后有何出路，而是观望他到底自不自杀。所以，当Natha以谁都没想到的方式意外身亡时，无疑让众多看客大失所望——人们希望他活着或者自杀，却没人盼着他死于事故。也就是说，人们从Natha身上看到了没兴趣看到的东西，却最终没有看到任何想看到的结果，正如车马纷纷离去时的失落。没有人关心Natha这个人，大家关心的只是Natha自杀这个事件是否会出现，这不由得让我联想起《孔乙己》结尾处掌柜反复重复的话：“孔乙己还欠十九个钱呢！”

片中颇具行为艺术气质的刨地老汉，可以看做是农耕社会的一个标志。他面朝黄土、背朝青天，刨出一具足以埋葬自身的深沟，而他本人也最终死在了出卖土地的路上。显然，这位老汉是一位极端象征性的角色，现实中没有人会买他刨出来土，他大概也不会没日没夜地刨到自己不见天日。这是一个典型的“土里刨食”的农耕形象，而他的命运也恰恰预示着整个农耕文明的归宿，这看起来是不可逆转的。当一心想要从业媒体的年轻人持续关注这位老汉时，当然遭到了前辈的训斥：媒体关注的是新闻价值，不是孤立的人。所以尽管Natha尚且安然无恙而老汉已然驾鹤西去，媒体也不应该有任何兴趣关注这位老汉。年轻人可以无奈，可以不理解，但前辈所言确属事实。这里面没有人有错，如果说有不尽合理之处，也只能说工业社会生来如此，追逐效率是工业化无可比拟的优势，而泯灭人性也是工业化与生俱来的弊端。Natha的大便拥有老汉生命所不及的新闻价值和公众关注，这不能不说是现代社会的荒诞。

片尾字幕：“1991-2001年间，印度800万农民离开土地。”工业化进程中，农民的处境尴尬而艰难，印度甚至出现大规模农民自杀潮，他们注定是这个过程中遭难最多最深的群体。未来的工业社会或许安逸遍布，而此刻的转型犹如巨轮掉头，必然出现无数需要解决的问题。电影中呈现了Natha自杀现场直播过程中社会各色人等之百态，也借美女记者之口诉说着无奈——没有解决方案，你只要做你该做的。这部电影会引人苦笑，却不会让人开怀大笑；会发人神伤，却也难以失声痛哭。它就像这个转型社会一般尴尬、棘手、却又动弹不得，这是一曲献给工业化进程中的农耕印度的挽歌，也是对现代印度的一张积极却并不乐观的描摹。

        2010年上映的印度影片《自杀现场直播》（Peepli Live）是一部具有讽刺与批判意味的影片，尽管该片所反映的是印度农民悲惨的现实，但按照电影类型划分却是一部喜剧。
        印度一个名叫霹雳（Peepli）的村庄里，一对兄弟在巨大的压力之下将土地抵押给银行贷款，最终却因无法偿还贷款而即将面临被银行拍卖其土地的结局。无奈之下，兄弟俩只好向有钱人Bhai Thakur求助却遭到后者的嘲笑与拒绝。这位有钱人还告诉兄弟俩说，在南印度，政府采取了一项新政策：因债务自杀的农民可以得到10万卢比的补偿。经过一番抉择，两兄弟最后决定由已婚的弟弟那塔（Natha）自杀，然后他的妻子就可以领到政府的补偿。这个消息不径而走，各大电视台纷纷派出采访摄制组在村里架起摄像机日夜不停地进行现场直播。由于时值选举前夕，各路候选人也纷纷出动，希望以对此事的处理来为自己赢得更多支持。一个不得已而为之的自杀事件由此变成了一幕闹剧，众声喧哗之下，弟弟成为焦点人物，但是没有人真正关心他的死活：电视台关心的是收视率，而对于政客们来说，弟弟死或是活则只是他们政治生涯的一个筹码。事情的结果却没能让围观者满意：某天晚上，一场大火之后，人们从灰烬中抬出弟弟的尸体。人死了，却不是围观者期待的自杀方式。众电视台记者收起器材驾车绝尘而去。然而几天后，弟弟再次出现了，原来他在那场大火中趁乱逃出了摄像机的镜头，也逃离了农村，来到了城市。
        影片结尾的字幕写道：“印度2001年的调查显示，1991-2001年，800万印度农民退出了农业耕作。”弟弟成了800万失耕农民的一员，但是城市会成为他的庇护所吗？这是影片结局留给观众的思考，但是对于这个最终问题的追问其实在一波三折的情节铺展过程中已经渐渐显露。
        当那塔为自己不得不死去而犹豫不决、辗转反侧之时，他的儿子跑了过来。父子之间发生了这样一场对话：
        ——爸爸，爸爸，你什么时候死？你什么时候死？告诉我。
        ——你就不能让我安静一下吗？
        ——叔叔说，你死后我就能得到政府的聘约。
        ——聘约？
        ——不，我想当警察。
        ——我现在都要死了，你还当警察。
        那塔赶走了儿子，但儿子却在跑远时仍然叫着“我要当警察”。苏珊·桑塔格曾经写道：“遭受痛苦是一回事，与拍摄下来的痛苦的影像生活在一起是另一回事，后者不一定会具有强化良心和强化同情的能力。它也可能会腐蚀良心和同情。”[1]上面这一幕显然为这句话添加了生动的注脚。当一个人的死成为让另一些原本是最亲近者们藉以逃离苦难，父子间、兄弟间的亲情就这样被残酷地舍弃了。对于银幕下的观众来说，这是某种残酷生活的片段，有着直击心灵的力量；但对于身处其中的人而言，那似乎已成为他们苦难生活的一部分，习以为常而近乎麻木。
        影片中更具有讽刺意味的则是对媒体良心的拷问。在影片中，一众媒体为之服务的“主人”一是参选政客，一是收视率。尤其是毫无社会责任感的对收视率的追求导致一个原本可以引发更为深入思考的新闻事件变成了一场媒体狂欢。当弟弟在“直播”中途从媒体视线中消失，另一名失耕农民刚刚走向生命的终点。由于不能偿还贷款，这名农民的土地被银行拍卖。他只好每天不停地挖荒地的土去卖，以换得可怜的收入。但是有一天，他被发现死在了自己挖的坑里，据很多人说他是被饿死的。影片借一位年轻人之口发出诘问：“难道这就不重要吗？”年轻人一度视作偶像的女主持人对他说：“调查表明我们的观众只对那塔感兴趣。你知道这是为什么吗？因为他是第一个现场直播的自杀者。你知道这有多重要吗？……有人选择成为医生，有人成为工程师。我们是记者，这就是我们应该做的。”对收视率的追求成为漠视生命的理由，这无异于媒体对自己职业操守的背叛。当记者们在影片最后离开村庄时，那个曾经渴望成为他们中一员的年轻人也丢弃了他曾经的理想。
        尽管并未直接说出口，但是影片中的许多细节还是会引发观众对于现实的联想：
        当农民们抱怨说：“怎样才能好好耕作呢？美国种子，美国化肥，花大钱买了，然后祈祷下雨”，观众会立刻意识到，这正是Bt棉种子给印度农民们带来的无望的命运。
        在一次电视采访中，当记者问道“你对政府阻止农民自杀有何建议”时，农业部长答道：“工业化。发展中国家不能仅仅依靠农业。”记者继续追问“作为国家的农业部长，您认为我们应该放弃农业，寻求工业化？”农业部长立刻反驳：“你在强加于我，我没有这么说。”而与影片中这一幕相呼应的是印度农业的工业化进程，转基因模式的引入正是这种工业化进程中最为致命的一步，而正像这部影片中所表现的一样，这场变革对于传统家庭农业的冲击是巨大的，作为这场变革的牺牲品，大批农民以自杀或是抛却土地、背井离乡来寻求解脱。印度政府公布的数字显示，1997~2009年，印度有200 000名农民自杀。正如范达娜·席瓦曾说过的，“农民自杀是印度农民面临的生存危机中最悲惨也最引人注目的征兆”[2]。
        在影片即将结束之际，首席部长对助手说道：“萨利姆先生推荐了一个美国公司。叫什么来着？山孟都（Sonmanto）？政府所有的种子合同都给他们。”前面的种种铺垫至此揭开了最后一层薄纱，孟山都的名字已然呼之欲出。
        影片对以工业化为主要特征的转基因模式的批判与反思是多角度的：传统家庭农业的终结、农业化社会家庭关系的颠覆、利益集团对政府部门的渗透、大众传媒对作为社会良心的角色的背弃，所有这些都成为农民们迈向死亡的助推器。
        电影不是现实，但在某种程度上来说却可以理解为是现实生活的写照或至少是某种现实社会心理的投射。电影中的主人公说：“我们做了这么多都是为了保护祖辈留下的土地，而现在我们要失去它了。如果可以，我愿意放弃我的生命来保住它。”站在传统家庭农业与以工业化为特征的转基因模式的分岔路口，印度农民也正像影片中的弟弟一样在生与死之间，在守住土地与逃离土地之间面临着艰难的抉择。
        “谁知道我们去向何方，车轮还在滚滚向前。没有食物，没有水，找个借口活下去。疲惫的双眼，模糊的梦想。眼泪中也有盐，我的朋友，如果它落下，请浅尝。”片中这样唱到。在印度历史上，盐是自由独立的象征：圣雄甘地率领印度人民反抗英殖民者的斗争正是从打破食盐垄断而始。因此，这段歌曲似乎也暗示了转基因模式正是新一轮殖民扩张的特征与途径，而生物技术在这里则扮演了“后工业时代资本的侍女”[3]的角色。

[1] [美]苏珊·桑塔格. 论摄影. 黄仙然译. 上海: 上海译文出版社, 2010. 32.
[2] Shiva, Vandana. From Seeds of Suicide to Seeds of Hope: Why Are Indian Farmers Committing Suicide and How Can We Stop This Tragedy?. http://www.huffingtonpost.com/vandana-shiva/from-seeds-of-suicide-to_b_192419.html
[3] Shiva, Vandana. Biopiracy: The Plunder of Nature and Knowledge. NY: South End Press, 1997. 45.

昨天跟一个同事聊天和他一起探讨记者的职业素养问题。他给我举了个例子，日本发生大地震，大批中国记者跑去做采访，问的问题不外乎你家到底死了多少人，以及你现在目前的感受是什么等等这些之类的问题。我同事一直认为中国记者太没有职业道德，人家都已经处在了极大的悲痛之中，还要在进一步的刺痛他们。从上新闻课之初，老师就跟我们探讨过这个问题，我也只能表示很深的同情。但是从工作的角度来看这又是我们不得不这样做的，如果等人家过了好久之后再去采访，等他们心情平静了才去采访，这一方面会丢失宝贵的时间（对于新闻来说时间意味着生命），另一方面被采访人地表现出来的悲伤是不是我们想要的效果呢。这个问题永远是记者不得不面对的问题，如果你不这样做我只能说你选错了职业。

今天一大早看了印度电影《自杀现场直播》，看完之后心里说不上什么可能对我上面提到的问题给了一个更好的解释。一个因为生活所迫偶然间听说到只要自杀就能获得大笔钱的农民，没想到还没有自杀就成为了全社会的焦点，由此引来全社会的关注，甚至大选也有可能因为自己而改变大选。同时各种媒体充斥着大量的报道，可笑的是连主人公失踪前拉的屎都要有请专家来检验，从中得出某些关于此人的猜测和去向。这真是一个极大地笑话，常人是无法理解的但是我们新闻工作者来说，这是我们经常采取的手段，只不过“屎”换成了另外一种线索。影片最后主人公被误以为意外死亡，这时候媒体纷纷撤离，留下的仍然是这个破碎的家庭以及腐败的社会。

接下来是一小段对白：A是电视台的知名女主播。B是一名有点良心的小记者(他的性格注定也只能当小记者)。

B为什么n（主人公的名字这里简称n）对我们这么重要

A一个农民想要自杀因为他欠了债，你认为这不重要

B是重要，但是这个村子里还有其他农民，难道他们不是同样重要吗

A你这不止是要放弃报道而且还要转移话题，这样不行。你要继续跟踪报道直到得出结论。

B这个村子里有另外一个农民，他的土地被拍卖了，所以他就挖荒地的土去卖，他的劳动大概能赚20卢比。

A你的重点是什么

B他被发现死在了自己的坑里。人们说他是饿死的，这就不重要吗

A好吧如果这能让你高兴，我会派个记者给他做个专题节目（很不屑的口气）

B但是他死了

A让我解释给你，调查表明我们的观众只对n（男主角）感兴趣，你知道为什么吗，因为他是第一个要自杀的人，你知道这多重要吗？

B找到n就会解决问题吗

A不，不会，不会有任何解决方案。有人选择成为了医生，有人成为工程师，我们是记者这就是我们应该做的。如果你不能处理那你的职业是错的。

很简单的几句对白，我认为值得我们学新闻的人好好思考一下，如果你过不了自己良心这一关，那只能放弃这个职业，我选择了放弃。我也希望想从事新闻的时候应该好好看看这个电影---《自杀现场直播》。

      这是一部太过多细节与线索的黑色幽默片，太多关于残酷现实的刻画，让人无法再冷静下来细细在回味一次这部片子，现实太残酷，人们太冷漠，是非和公正已经没有了绝对的定论……
    
    故事的主人公纳塔，大概是对白最少的电影主角了吧，在影片中只是畏畏缩缩的躲在角落的一端。平时都是由哥哥代替他发言，由哥哥替他决定任何事情，他就傻傻的生活着，就连要自杀了，也能唱得出情歌，踩到狗屎了，还能笑得出来。这样单纯的人，怎么会知道自己一个要自杀的决定竟然上了新闻的头条，惊动了总部长，甚至还以他的名字命名了一个新的政策。可是这一切由于自杀引起的浮华的闹剧，最终还是一片浮云，喧哗过后，连回音都不剩，就这样消失了。
从纳塔决定了要自杀的消息由《人民先锋报》的地方记者勒凯什开始报道，并且提供给印度电视台的著名女记者作为独家报道开始，媒体就完完全全加入了这场收视率竞争的游戏。在印度电视台的报道出来之后，短短几个小时之间主流的媒体全都涌到了这个名不见经传的小镇，聚集在了纳塔的家门前。可笑的是，每个媒体都在现场报道着他们眼中想要吸引观众眼球的事实，而不是真正的事实。看图说话，自己胡乱添加注解——目的只有一个——收视率。就像凯勒什看到有个贫困的农民最终被饿死了，开始疑惑，媒体的目的到底是什么？这样子直播报报道的意义究竟是什么？是为了真正的挽救纳塔？还是通过纳塔挽救和他一样处在贫困线下的农民？还是根本为了吸金而日夜不眠不休的收视率？
    
    有谁会想过，一个贫困农民的自杀的现场报道，竟然会演变成一个村庄的谋生方式，甚至当地的人们因为这件事情开始有了收入，幻想经济会因此发展起来，自杀现场被弄成了节日庆典，除了纳塔的妻子，没有人真正为纳塔生死未卜的问题感到悲哀……
    
    究竟媒体的责任是在报道披露真相，还是追求真相背后的结果？是为了报道而报道？还是为了报道之后有一个解决问题的方法？就像著名的秃鹰与女孩的问题一样，我们到底是需要伸出手拯救那个少女？还是在一旁冷静的拿摄影机记录下这一切。如果说我们报道的事实，可以拯救一批人的话，那么牺牲掉的这个人，就正的死的重于泰山了吗？我们是谁？不是上帝的我们怎么能够有权利决定别人生死的价值？怎么能够评论一个人是不是值得死？是不是他的死，能够拯救别人？如果他的死真的能够拯救他的同类们，那么就一定要牺牲掉他吗？这是一个永恒要探讨的问题，因为人性本是自私的，其实我们早就做出了定论，却在假装矜持的表示说这是记者面临的两难问题。
    
    其实道理有多难？如果连你身边的伸手就能拯救的一个人你都不关心，不拯救，你怎么能期待你的报道出来以后，一定能够拯救其他人呢？凯勒什开始怀疑，为什么那个饿死的农民难道就不重要了吗？他的生命就不值得报道了吗？为什么大家只关心纳塔的死活？那个女记者很明确的就指出了，因为收视率说人们喜欢看到关于纳塔的新闻，所以只能报道纳塔的。所以最终，是不是还是小梁哥的体会才是最正确的：“观众们，请你们放下你们手中万恶的遥控器。”
    
    突然想到了金凯瑞的《楚门的世界》，因为人们喜欢看，竟然就这样愚弄了楚门一辈子，硬是活生生的让他出演了一出真人秀。绕了一圈，问题还是回到了原点，我们关心的到底是什么？是幸灾乐祸别人的问题，还是管好自己好好的生活?因为人们好奇与猎奇，让多少人上演了这种闹剧似的真人秀？我们看过瘾了就换台走掉，可是当事者呢？他们得到了什么？
    
    纳塔和哥哥幻想因为纳塔的死亡能够得到一笔抚恤金，可是最后纳塔却被判定为意外身亡，没有抚恤金。他的妻子问得很好，现在把纳塔都弄死了，可是结果却连一笔钱都没有。至始至终，他们只是这场新闻竞选游戏里面的棋子，被迫的承受着每一步。



将军一句话，千万将领前仆后继的等着去死……

执行者与管理者

是接受命运，还是无力的反抗？

政治就是一场权力的阴谋

80/20法则

新闻记者的责任与义务

周围的人对于自己身边朋友生死的态度（虽然很悲伤，生活还是要继续）

旋风一样的出现，残云卷落叶一般的离去

明明是故事的主人公，到最后结局落幕的时候，却发现自己只是画中画。

我们最后所拥有的，只是我们的躯干。

之前刷微博看印度电影有推荐，今天在优酷上看了部电影，制片人是《三傻》的主演和导演阿米尔汗，很喜欢的演员和导演，片子都很有喜剧风带着深度。剧情很有意思，印度失地农民和自杀这两者组合在一起，自杀只是因为听说政府会给自杀农民一笔赔偿金，怎么看都像天朝被逼上访的剧情，但有意识的是剧情关注不是农民身上，而是靠媒体和政府选举这两者来推动剧情发展。媒体是如何制造和运作新闻，其中很多镜头很有喜剧色彩，充满反讽的感觉。
印象最深的是最后报社小记者看完村里另一个农民死了后很困惑，质问一起的电视台女主播，为什么不关注下其他的农民，他们就没新闻价值么？一下子就提升到另一个高度，再加上最后结局，自杀的这家并没有得到任何赔偿，所以显得更有现实讽刺。