一代名相陈廷敬

记得前几年，王岐山曾经推荐过《纸牌屋》，《大清相国》，一部美剧，一部是中国的小说，似乎再说两部作品是在映照中美两国的政治生态。《纸牌屋》是黑暗的，但是他依然是在一个制度的框架下的运作，电视剧《一代名相陈廷敬》说的是中国的清朝的一段历史，讲述了一段明君贤臣为了达到政治清明而做出的努力的故事。

细说这部电视剧，我觉得应该从两个层面的来说 ，从历史唯物的角度来说，陈廷敬作为一个汉人官员，是一个具有儒家价值观的典型，相较于他的大哥陈枉机（名字记得不太清了）固守前朝，文士风骨，他选择的是为了苍生百姓，可以置身勾心斗角争权夺利的官场，非常符合他的民为重，社稷次之，君为轻的理念，但是他不迂腐，是有政治手段的，谨慎的背后有自己的原则，为了原则不在意得罪康熙的，比方关于明史的编修。再说康熙这个 我觉得没有问题，这部电视剧的一个进步就是他没有刻意避讳满汉之隔，康熙重用汉臣，但当时的文人士子多怀念明朝，虽然他能表现很宽仁的善待这些人，但内心肯定是很不爽的，否则也不会有那么多文字狱，也正是因为这个，他最信任是还是他的满人奴才，这部剧没有表现康熙的很多丰功伟绩，但在很多人眼里估计康熙应该是一个伟光正的角色，这是他们的一贯印象，所以这部的康熙应该不会太受欢迎。在这个层面看，我觉得这部剧的整体算中规中矩吧，虽然主演我还是很喜欢，但是完成度可能不算太好，一个好的模板就是大明王朝。、

再说的就是这部电视剧的现实关照，我们看历史总是希望从里边得到一些借鉴和启示，但我觉得能借鉴的只有相国大人的那种忧国忧民的情怀了，这种明君贤臣的模式已经不能在适应新时代的要求了。我曾经听过这么一句话，评价一个zd的好坏，不是看他搞了 那些基建或者政绩，而是看他留下了那些制度遗产。在这部电视剧里我印象最深的就是康熙嘴里的顾全大局这句话，什么叫顾全大局呢，就是为了政治利益随意践踏法律尊严，让法治精神荡然无存。我曾经看过钱穆先生的《中国历代政治得失》 他最为推崇汉唐的制度建设，对明清制度下的私心甚为不耻，尤其清朝，看成部族政权的私心 ，全是人治的法术 ，毫无制度可言，比方陈廷敬的反腐，康熙可以根据自己的需要选择性的反腐，都说康熙实行仁政，仁政当然比暴政好，但是我们现在期待的应该是仁政吗，期待一个当政者英明吗？时至今日，如果我们仍然期待明君圣主，那是可悲，是对我们百年来无数仁人志士的流血奋斗的亵渎和侮辱，无意于说谁，如果没有制度来限制权力，而完全寄托于某人的个人的修养是可悲的。 黄培炎曾经问过毛主席，我们党怎么可以避免朝代更替的历史周期律，毛主席说的是，我们党有自我反省的能力。 我觉得如果有的话，希望这些反省可以有制度来保证。

最后一句话，这种居基本不能给我什么情感共鸣了。

刚看了一集，这个康熙是弱智还是傻逼？你妈看索额图在朝廷上一手遮天竟然无动于衷，这个索额图和他儿子一对傻逼，明着说案子是我犯得，不要查了！这分明是鳌拜附体呀！那个郭秀更好玩竟然在水桶里蒙混过关，像博尔特一样狂奔到殿里，被砍了n刀啥事没有，你怎么不直接找你老师陈廷敬呢？不认识？摸不着门？

我看了30集，我负责的告诉大家，这部剧绝对烂到爆表，先说演员，康熙我就不说了！编剧把康熙写成弱智，演员把康熙演成傻叼。其他正派，随随便便被下毒，随随便便被追杀，随随便便被陷害，陷害手段之低级，简直是三岁幼儿园水平，这水平，我觉得被害的人死了也不冤，太蠢了。都是当大官的，智商0，情商0，政治智慧0，简直令人发指。女性演员的剧本更是无话可说，一哭二闹三上吊！也是醉了！剧本说了，如果男性的智商是0，那么女性智商就是负数，演技也不敢恭维，除了陈廷敬和郭秀稍微演得有点戏路，其他人不敢恭维。满屏尬聊，是在逗我吧？宫廷朝堂礼仪特别不自然，对话更不用说，不伦不类，简直搞笑，就这智商还反腐？陶泽如早年间的《黑洞》，那叫反腐，那叫演戏，正派反派都演得入木三分，绝赞，我就不跟《黑洞》这样的神剧比了。我拿《神探狄仁杰》的反派说得一句话来形容一下，“好人不会死，坏人也不会死，只有蠢人会死。” 《一代名相陈廷敬》里的反派恨不得把坏蛋两个字写在脸上，有几个高级的反派会把坏写在脸上的，陷害手段低级到无以复加，反派如果弱智，那正派就比反派还弱智，整个一个弱智剧。

还有说什么古代的《人民的名义》的，简直瞎扯，人民名义的反派，高书记，祁厅长， 赵公子，哪个是弱智？哪个的手段弱智到这种程度？当然，《人民》里还是有一个弱智的，郑乾，看到就想快进，但《一代名相陈廷敬》里这样的弱智简直多到我都数不过来，我能看到30集再写这些，我都挺佩服自己的。

最看不惯正派什么什么假装自己正气凛然，丢下一句 “管不了这些了” 就一副不管不顾的样子，然后出去捅娄子，捅完篓子就一脸悲愤的样子，我心里就骂这个正派一句“该啊！真是活该，这种智商，你不死谁死，这种陷阱不但弱智，还有明显的逻辑漏洞，不用上帝视角，只需稍微要带点脑就行了，稍微，这智商还当官，还反腐？我是他我就找个粪坑跳下去淹死。”历史上呢？历史上能留下痕迹的，不管后世人如何评说其正义邪恶，都不可能是弱智，那为什么演成弱智呢？那我只能骂编剧了！

我想给个0分鼓励一下，可惜打不了0分。烂剧不能姑息，不管什么题材，什么演员，什么三观，烂就是烂，不要转移话题说什么三观不正之类的偷换概念的说法，他就是烂，我写的理由还不多，我其实真想一集集说他的烂点，我看了30集，我绝对有资格说他烂，鼓励烂剧，烂剧会越来越多，不可姑息。

已追30多集，也从网上看了些该剧相关资料，目前该剧收视率不是很高，制作人将原因归结为：近年来观众对历史题材剧接受度不高。但是我认为，如果历史剧制作人不从剧作本身寻找问题，而是如此高傲的把问题推给观众，那历史剧的前途将更加渺茫。

给三星及格分，主要是送给老戏骨们较高水准的演技。以下几方面可能是该剧拉分项：一，历史厚重感不足，历史剧不同于单纯宫廷剧，理应加一些厚重感，才能将历史讲述的有血有肉，该剧试图营造一些厚重氛围，却让人觉得故作深沉，此外，该剧叙事明显不够大气；

二，细节设定不够丰满，部分情节缺乏逻辑，甚至不合常理，比如采薇逼父救夫，救夫刻画其深情，逼父却显示了其无情，这样的历史人物刻画矛盾太大，不合常理，又比如崔维雅反水太过突兀，编剧将陈廷敬强加在“高邮绝口”这一当时重大事件中，却又希望人物设定尊重真实历史，致使整个事件叙述颇多漏洞；三，脱离史实，主要表现为史实与人物的夸大处理。

本人纯属吃瓜群众，非专业评价，喷子杠精绕行！

继《于成龙》、《天下粮田》后，央视又推出《一代名相陈廷敬》，其目的何在？就单纯的电视剧制作手法而言，这几部剧只能说中规中矩甚至不是那么好，要不然，同是清宫戏，老百姓为什么都去看《延禧攻略》，《如懿传》去了？也许会说，这几部剧是正剧，不太轻易为广大人民群众所理解，真的吗？《走向共和》，《大明王朝1566》不也深受欢迎，成为现象级作品吗？以我个人浅见，终究是剧作问题，这几部剧总是一本正经，故作玄虚，想向人民说什么，要人民听他做什么？而且本身的正都没有做到位，历史细节错误比比皆是，剧情创作粗糙生硬，实在无法叫人信服，如《于成龙》里的于成龙的塑造高大全和脱离现实，无法让人产生亲近感，《天下粮田》违背史实，为了树立个反面，硬是把史书上评价尚好的讷亲塑造成一个奇怪的铁帽子王，而把造成清朝贪污纵横，历史上重用贪官，保护贪官的乾隆帝演成个大好人，好领导！而本剧《一代名相陈廷敬》更是继续这种“明君清官惩治贪官“的创作思路老调重弹。这种老套的演绎手法，就是再多的老戏骨捧场也无法留住现在的早已习惯高速信息社会生活，眼界大开的观众吧！

清官，名君，名相在历史上不可否认他们在他们所处的时代做出了一定贡献，但是他们的目的终究到底还是要维护他们少数人对当时大多数人的封建专制统治！现在吹捧他们，把他们作为某种现实写照，是对百年来的中国人的奋斗的侮辱！反而起到宣传的反效果。

人民的眼光是雪亮的，大家就是喜欢看《延禧攻略》之类明显戏说，没人当真，就图个爽的剧，这种所谓正剧如果不改变原本的老套创作思路，就永远没出路！

除了一些没有交代清楚的小bug，比如关在牢里被探监的人在酒里下毒害死都没有人知道，除了后期没有处理的一些小细节，比如说话有回音之类的，除了年轻的女性人物诠释略显单薄之外，各位主线人物都是选角形象生动，包括太子的演技和气场都是在线的，将官场博弈和争斗都刻画得入木三分。这部剧的主打是陈廷敬如何坚持自己心中道义去整治贪官污吏的，他并不是推理断案的能手，而是凡事讲凭有理有据，他也无心计城府，不然不会总被算计，并且身边并没有武功高手，也没有门客，有的只是三个徒弟，三段师生情，一段记载千秋的佳话，这与现在热播的后宫剧没有可比性，却也有人拿来比较，或许也就是对康熙皇帝有所争议，众所周知康熙皇帝是一代明君，演员朱宏嘉想必大家也不陌生，他对于康熙皇帝的诠释已经到位，如果认真看剧的话会知道，康熙的睿智冷静，尊师重道，重情重义，圣明之处是可圈可点的，对此剧他是起到桥梁作用的，陈廷敬才是基石，并不能喧宾夺主，而后宫剧中皇帝是唯一的男主角，自然主角光环深厚些，可爱可恨，因此拿不是剧中唯一男主角的来比较，也无可比性。总而言之，我认为，此剧是符合历史时代背景的良心剧，对于了解赫舍里家族和破落户纳兰明珠以及实至名归陈廷敬，以及康熙年份的各种历史（比督察院是干啥的，清朝的官府体制等）是有受益的。该剧中心宏大，可剧集太少，细枝末节又无法描述清晰，起初平平无奇，又在高潮部分戛然而止，黯然收尾，这是内地剧一直以来的两个极端中的一端（另一端是拖沓冗余，主次不分，毫无章法），望今后进勉，做到更好。

现在这个多元化时代，谁的话都可以说，谁说错话都不行，有不适之处，希望大家将心比心，不要太过苛责。