李尔王

2022-10-09于百讲观看

并没有认认真真读过莎翁的剧，这次看完有了细读剧本的欲望和想法。看得过程中有很多的疑惑和看法

1.关于分领土、断绝和小女儿关系的部分：李尔王是老年痴呆了吗？他是不是在考验未来小女儿的丈夫，其实他还是最爱小女儿的？

个人理解整个表述爱意、分领土的过程，李尔王是自大而天真的。我觉得他其实很清楚大女儿和二女儿的虚伪，因此才反复强调：尽力表达对我的爱，才能拿到领土和权利。他的富裕、常居高位使他习惯了用权利让人臣服，逐渐以为只存在一种被爱和关怀的方式——那就是用高高在上的姿态和利益来换取讨好者虚伪的爱意。这份认知和天真，让他自大地将所有的领土瓜分，不给自己留任何退路。他以为女儿们始终都会记得，是他因她们的爱恩赐了她们这些领土，故而被赠予方理应永远地关爱自己，而赠予者始终都是高高在上的王。小女儿的真诚和坦然戳破了这虚假的谎言，李尔王的愤怒来自于他对自身信仰的维护，他与小女儿的决裂是他选择捍卫他所相信的。他决定不给予考狄利亚任何嫁妆正是为了让她失去优质的丈夫，让她明白“nothing will return nothing”，权利才能换取幸福和爱，由此来证明自己没有错。事实证明，短暂逃避只会迎来更惨痛的失去，保持清醒和对自我的审视是重要的。

2.在暴风雨剧情之前，大女儿、二女儿真的有无情的怠慢她们的父亲吗？如果是小女儿在，真的能做得更好吗？

这个问题其实让我非常困惑。在皇宫里和100个随从喝酒、大声嚷嚷说些荤段子、粗俗地殴打没礼貌的奴仆等等的确让我觉得不妥。声称退居二线，却依然以一种傲慢、高高在上的方式对待自己的女儿，甚至不高兴时不惜诅咒她 也让我难以接受。当时在看的时候，让我想到了生活中那些嫁给凤凰男却过得不幸福的故事。一个人可能会在地位比你低下、有求于你的时候对你百般依从、接受你高高在上的姿态，一旦一朝得势、压抑的部分就会涌出来，曾经的受害方顷刻间便会成为受益方，病态的讨好和冷血的掌权只是一个镜子的两面。而这一切并不全是那个一朝得势的人的责任。可以说，在暴风雨那场戏之前，我觉得两个女儿的做法并无太大问题。如果小女儿在场，她应该也会对李尔王不满。只不过考狄利亚大概不会像大姐那样善于心计、也不会像二姐那样喜欢伪装，她会直接了断的对父亲表达不满，对于不妥的地方绝不苟同，但对自己的义务和责任也了然于心。但是，对于逃避真实的李尔王来说不论是小女儿的做法还是另外两个女儿现如今的姿态都会让他心生不满和抱怨，因为他并没有准备好接受真实，所以他的悲剧似乎是注定的，与哪一个女儿都无关。

3.暴风雨那场戏真的非常精彩。李尔王被驱逐，大女儿和二女儿虚伪的相互宽慰：“其实只要没有随从，她们都是非常乐意照顾父亲的。” 二女儿的演技非常炸裂，从 一声怒吼和立即优雅地捂嘴 开始，她便彻底的撕掉了温柔虚假的面具。在葛罗斯特城堡里，三个曾经不被父亲宠爱的、不幸的、扭曲的孩子——高纳丽、丽根和爱德蒙——自此命运交织，似乎都终究圆满、获得了一直渴望的权利和各种欲望，但却最终充满悲剧的死在了一起，他们从未真正被命运偏爱过。这么说来，莎翁对待天生幸运只是过分天真的人还是仁慈的。爱德加作为一个有身份的上等人，却缺乏和自己身份匹配的城府和理性，他因为自己的天真而失去了一切，却最终在挣扎和觉悟中回归了原来的生活。李尔王作为高高在上的一国之王，在逢迎和威仪里迷失了方向，但最终还是遇见了真实。他获得了小女儿的原谅 以及 来自肯特、小女儿真正的关心。最终，他追随小女儿死去，死亡是一种解脱。

很多台词都值得反复回味和咀嚼，这也是让我有细读剧本想法的原因，希望之后细致的读完后能够获得更多细节性和更为深刻的理解。

今天是我第一次看莎士比亚的戏剧《李尔王》，无论从何种艺术载体上，都是第一次接触。在oms剧场营造的独特氛围里，通过大屏幕记录的完整戏剧表演而非宏大的电影场面来体味《李尔王》，毫无疑问会有很多新奇的感受，而这个感受毫无疑问也源自戏剧版本身的特色，那就是演员本身充足的激情，和细腻的展现，以及强大的交互性。 此外，任何一个丰富的作品，不仅其本身具有丰富性，更重要的是，它有很多接口，可以让不同的人基于自身经历而生发触动，产生强烈的共通感，也可以让同一个人从其中引申出多种面相的思考，以及对于人性的深刻体察。《李尔王》戏剧版毋庸置疑是成功的，现场的感染力也大概率强于我们这种隔着屏幕而感受到的。 单就内容本身而言，李尔王在老年的糊涂状态所引发的一系列悲剧，进而延宕开的众多人物命运的转折，都有其深厚的人的根基，是一种命运般的报复，《李尔王》作为戏剧本身，只是将这种根植于每一个人物的出身、性格等各类背景，以及其所蕴含的可能的偏见和倾向，通过一种极端政治氛围的营造，而突出性的或者说戏剧性的展现了出来，也就是将魔鬼释放出魔窟，将善良场景化公开化，但要追究这场人家闹剧何以至此，那么几乎所有的剧中人，有一定形象的人都应该反省。魔鬼并不是先前不存在却突然出现的，它也有它的孽缘，它的根基。 然而讽刺的是，如果某个事情处于潜藏的状态，大部分人都不会选择正面应对，在大部分早该应对的时候。人们总容易在表面或深植的偏见中逃避和犯错。最终导致一切悲剧不得不以悲剧的形式来生发出来，一切都已离开了“好”的状态，而走向无声的毁灭。但好在人间就是这样，总有一部分要走向终结，好为新的开始腾出位子，为后人提供严肃的教训，使得世界再次返回貌似合理的常态。这是人不可避免的命运。 李尔王本身也在经历这个离开和返回的过程，骄纵和昏庸的晚年，长久的身处尊位，让他希望获得虚假的称赞，而并非真诚，当他远离真诚时，真诚也远离了他。但值得庆幸的是，他最终还是见到了自己的爱女，并获得了宽恕，但一个君王如此，就必须付出君王级别的代价，那就是双双用死亡献礼。

八十岁高龄的Ian Mckellen再次出演莎翁经典剧目《李尔王》，好评如潮。没能在伦敦看到他的现场表演是我的遗憾，但还好有NT LIVE这种戏剧影像形式，让我得以在大荧幕上观看那些无缘现场的优秀剧目。

媒体评价这位莎剧老戏骨的表演是“教科书级”的，毫不夸张。Ian事无巨细地把李尔王在剧情不同阶段的状态、思考与情绪演绎得十分到位，人物反应、动作表情等各方面处理都十分细腻自然，有种浑然天成的感觉。在台上你会忘记演员本身，全身心地被他代入到剧中去，他就是李尔王，昏庸、大发雷霆的是他，发疯、雨中大吼的是他，悲痛欲绝的也是他，Ian在各种情感间转换十分自然，充满了张力和震撼感。他表示自己的年龄与李尔王非常接近，所以更能演出一个老人在对抗衰老时的状态。那些时而清醒时而疯癫的样子，承认自己老了的无力感，只有当你的人生经历了那么多，才能诠释出这种老态。

四小时的大戏，Ian演的李尔王淋雨、发疯、背着女儿在台上走，你很难想象一位八十岁的老人在舞台上做到这一步。然而，Ian爷爷却在采访里说不要同情他的辛苦，他是演员这都是他应该做的。整部剧最后，Ian抱着三女儿在那里哀嚎，情绪传达得十分到位，看得我跟着落泪，太悲了。

李尔王疯了，但反而能看清，有时说的话自有一番道理，多么有讽刺意味啊。另一位有相似命运的伯爵，虽然没有了眼睛，却能感受到这个世界，他与两位儿子之间的纠葛作为一条副线，也很精彩。演伯爵的老戏骨演技在线，眼瞎后的绝望与悲伤，表达得很到位。性转版的肯特，给人印象深刻，她的情绪表达、肢体动作都不错。

年轻一代，主要是批评三女儿，这位黑人女演员的表情生硬，演技也很尬，让人非常出戏，完全没体现出Cordelia的好，拉低了全剧的水平，不知选她是不是因为政治正确。二女儿展现出的放荡和蛇蝎心肠挺令人印象深刻的，但演技略有些浮夸。大女儿的水准还可以，一些细节特写表情到位，情绪上处理得较为细腻。

埃德蒙演得不错，把这个角色的狡诈与坏展现得恰如其分，并让观众信服他所作所为背后的动机。埃德加的表演尚可，前半段有些格格不入的感觉，后半段和眼瞎的父亲相遇后，逐渐变得比较自然。

满分的戏剧，因为伟大的作者莎士比亚，也因为伟大的表演者伊恩.麦克莱恩。

李尔王的演出长达4个小时，没有一分钟是浪费的。时间在这个魔法的舞台上被演员驾驭的像工具一样，同样的五分钟可以是五年时间浑噩无知中的匆匆略过物是人非，也可以是暴风雨中无尽无垠的哀痛啜涕。

虽然很想认真分析莎翁对剧情设计的精妙绝伦，就像DNA的双螺旋结构一样，一切的人物、事件、善恶甚至结果无一不是两张对比的——就像很多红学家喜欢分析曹雪芹写作红楼梦时明暗线和正话反说的结论，莎翁的这部剧主要人物并不多，但他构建的复杂和庞大一点都不亚于国家间的战争，这是王与王的斗争，这是李尔暮年最后的爆发，这是一颗恒星散去最后光芒时的坍缩，这也是无法去分析它文字魅力的所在。它的魅力是戏剧本身的魅力，作为观众的我，在哪最后一刻已经被黑洞吸入，情绪是这舞台的一体，而这才是看剧的高潮那刻，毛发到身心的战栗。

或许等我从剧情中出来时，我会理性膜拜和分析这部伟大的作品，但这一刻我只庆幸，我是独生子。

全世界最好的演员之一，伊恩.麦克莱恩。最后抱着女儿尸身逝去的段落，演绎地吊砸天。

老人何时把家产分给子女，是一个不分古今中外的话题。莎翁抓住了这个主题，成就了自己的四大悲剧之一……最有感染力的台词来自李尔对女儿的诅咒，什么叫骂人骂出了文采，骂出了水平，骂出了花儿，这就是了…

以今天的标准来看，剧本的硬伤自然很多，人物脸谱化的问题也有。不过他是莎士比亚，算了吧……

叠甲：不懂戏剧，随便写写，如有冲突，你是对的。

这部戏剧关于Cordelia的评价至少可以反映出几个点——

（1）戏剧的演出包含着身体-情感的表现，但这样的表现本身是无法化约的——例如一个亚裔可能容易判断同为亚裔的人的情绪，却更难通过面部表情与体态判断一个白人或者非裔的情感，尤其是非裔——前者由于我们一直接触的电影、影视，乃至emoji，使得我们更容易接触到白人的情感表达方式，却绝大程度上没有可能接触非裔的情感。

（2）戏剧作为一个全球流通的文类，包含着本土与西方的双重性质。在接触西方戏剧的时候，动作、语言与情感表现如何与本土的表达方式调和，本土的演出者又如何通过演出实现对身体的自我技术。

（3）的确，Cordelia的女演员有token black的成分，但除此之外也存在着其他问题——不是简单地说非裔是否一定要演善良的角色的问题，而是说在身体-情感表达并不能被通约的情况下，如何评判一部戏剧的成功性的问题。这样的问题当然也出现在在非西方本土，由本土演员演出的西方戏剧。例如中国人排演莎剧时，仍然有很多“违和感”、“过于中国”的指责。对于NTL的这部李尔王来说更为冲突，因为它是由非裔在以白人为主的国家演出的戏剧，它的设想观众绝大程度上是有种族平等的政治正确意识的白人精英。那么演员到底是要调试自身以符合预想观众的理解，还是以原本的方式演出？

举一个极端的例子——

假设有一个种族，他们的人们的情感表现与常规人相反——他们感到开心的时候，我们看起来悲伤，他们感到悲伤的时候我们看起来开心。那么他们应当如何演出戏剧？是以自己的方式表达，在开心的地方我们看来是悲伤的？还是以颠倒的方式，在该“开心”的地方，为了表现的开心而作出悲伤的表情？

这个问题自然不局限于戏剧这一体裁，对文学与电影同样存在。不过由于戏剧涉及到人的身体上的操演，同时又局限在一个特定的空间与特定的观众（NTL这种以影视形式跨国传播，又是另一个问题），情况更加复杂。