剧照
更新时间：2023-09-01 16:19
详细剧情
这部纪录片全面揭示了徐克导演拍摄《龙门飞甲》全过程和不为人知的故事。
长篇影评
1 ) 喜欢里面的对打
虽然一向都不太喜欢武打片，但龙门这部电影还是拍的符合偶滴品味，动作场面很壮观，去电影院看效果应该更好吧，在家看的，囧。。。。还是很喜欢，开场倒没有很吸引我，越看到后面越喜欢，本以为他们卷入沙漠中的那一刻就会结束，没想到，结果倒挺出乎意料，范晓宣演竟然是个间谍，太Too my surperise ，里面的演员阵容好，不过李貌似在里面不是很给力，没有觉得演的赵怀安把他那种正义之后演绎的很突出
好喜欢里面拍摄的场景，给感觉很气派，特别是他们对打的时候，觉得他们找的好帅气，实力派的演员就是不一样，赞一下！
好喜欢里面拍摄的场景，给感觉很气派，特别是他们对打的时候，觉得他们找的好帅气，实力派的演员就是不一样，赞一下！
2 ) 武侠背后的工作人员
我不知道这个当时是不是按照电影的形式收钱，我不太赞同这个看法，我比较鄙视张艺谋的《影》，二次捞钱，况且第一部拍得最多及格分，当然如果只看这部片子内容，我们可以看到很多演员还是很认真的，徐克是个工作狂，完美主义，其他演员也比较敬业，武师是个非常危险的职业，每行都有每行的不容易，这个电影让我们看到了更生活化的他们。
3 ) 《龙门飞甲》：50%的徐克构想
这片子，果然应了上一篇《转山》影评的结束语：“或许把剧组拍点电影的经历拍成电影，还能比这样的一千零一夜更励志些呢。 ”
虽然是160分钟+百老汇坚挺的塑料椅子+昏暗的投影屏。这配置，远不及几周前《龙门飞甲》的120分钟+万达软绵绵的海绵座椅+IMAX 3D，但心旷神怡指数在攀升。
当年看过《龙门飞甲》，还怒气冲冲地推荐了一篇差评，说“对于这种电影，任何分析、褒奖和批评都是某种意义的浪费时间，但对批评者更充满敬意，因为他们无偿、且浪费着时间坚持了常识。”——“常识”一说的怒意，来自目睹公关同僚们狂灌的好评，各种胡吹海捧，各种不着边际，各种比肉麻还要肉麻的龙门牌肉麻。
所以在导演Q&A中，还怯生生地问了甘露一个最困惑的问题：如果您看过《龙门飞甲》的成片，您觉得它在多大程度上实现了徐克导演最初的构想和思路？在您看来，成片存在着那些突破和不足呢？
甘露导演说，徐克觉得，一部电影能实现导演50%的想法就不错了。
听了这个答案挺欣慰的。如果成片仅仅代表了50%的徐克式构想，那我们还是能够在绝望中寻找希望的。虽然思辨地说，20年前《新龙门客栈》作为一部“不错”的电影（我认为是“特别特别不错”），可能也只实现了导演50%的构想，但与《龙门飞甲》真心不在一个数量级上。如果胡金铨还在，我们也可以问问他：1967年的《龙门客栈》实现了您构想中的多大成分？您自己满意么？——这六个字，不知有没有徐克导演的体己人，能够以“是”或“不”来回答一下——不要公关稿和软文，不要以“虽然/但是”这种没诚意的句型。
160分钟的纪录片平复了很多怨气。我相信大多数人的观后感都是：拍戏真太不容易了，导演你太有范儿了，XXX真太逗了。看过之后，我也彻底决定不为《龙门飞甲》写影评了，看到各位主创的呕心沥血，不忍心吐槽和刻薄。
只是，再度剖析观毕《龙门飞甲》的那股怨气，更多的好像是针对筛子般无逻辑的剧情，以及某些演员很出戏的心不在焉。所以，这么感人的纪录片不是一个完整版的Q&A，根本性的怨气并没有解决。很期待徐克导演能阐述些更宏大的主题，譬如武侠精神，譬如电影艺术，譬如什么是《龙门飞甲》的精气神和魂魄，甚至什么是《龙门飞甲》的故事主题和中心思想——很悲惨，这么小学生的问题，获得答案都那么困难。
纪录片为我们完整展现了一群电影工作者的兢兢业业和精益求精，但这种创作者的匠气融入一部没魂儿的电影当中，呈现的就是炫技和讨巧。譬如，陈坤被李宇春和桂纶镁打了很多耳光的那个桥段，拍摄过程不可谓不精细，演员表演也不可谓不到位，只是——为什么要打这两个耳光呢？放在一个云里雾里的语境当中，它就变成一个笑点了。笑点传达得那么到位，只能更好笑。
偶尔听到某些四两拨千斤的导演，投资几百万、商业口碑双丰收，就格外困惑那些空有千钧之力的大师级导演们，怎么就会一记重拳出击，船却翻了呢？
虽然是160分钟+百老汇坚挺的塑料椅子+昏暗的投影屏。这配置，远不及几周前《龙门飞甲》的120分钟+万达软绵绵的海绵座椅+IMAX 3D，但心旷神怡指数在攀升。
当年看过《龙门飞甲》，还怒气冲冲地推荐了一篇差评，说“对于这种电影，任何分析、褒奖和批评都是某种意义的浪费时间，但对批评者更充满敬意，因为他们无偿、且浪费着时间坚持了常识。”——“常识”一说的怒意，来自目睹公关同僚们狂灌的好评，各种胡吹海捧，各种不着边际，各种比肉麻还要肉麻的龙门牌肉麻。
所以在导演Q&A中，还怯生生地问了甘露一个最困惑的问题：如果您看过《龙门飞甲》的成片，您觉得它在多大程度上实现了徐克导演最初的构想和思路？在您看来，成片存在着那些突破和不足呢？
甘露导演说，徐克觉得，一部电影能实现导演50%的想法就不错了。
听了这个答案挺欣慰的。如果成片仅仅代表了50%的徐克式构想，那我们还是能够在绝望中寻找希望的。虽然思辨地说，20年前《新龙门客栈》作为一部“不错”的电影（我认为是“特别特别不错”），可能也只实现了导演50%的构想，但与《龙门飞甲》真心不在一个数量级上。如果胡金铨还在，我们也可以问问他：1967年的《龙门客栈》实现了您构想中的多大成分？您自己满意么？——这六个字，不知有没有徐克导演的体己人，能够以“是”或“不”来回答一下——不要公关稿和软文，不要以“虽然/但是”这种没诚意的句型。
160分钟的纪录片平复了很多怨气。我相信大多数人的观后感都是：拍戏真太不容易了，导演你太有范儿了，XXX真太逗了。看过之后，我也彻底决定不为《龙门飞甲》写影评了，看到各位主创的呕心沥血，不忍心吐槽和刻薄。
只是，再度剖析观毕《龙门飞甲》的那股怨气，更多的好像是针对筛子般无逻辑的剧情，以及某些演员很出戏的心不在焉。所以，这么感人的纪录片不是一个完整版的Q&A，根本性的怨气并没有解决。很期待徐克导演能阐述些更宏大的主题，譬如武侠精神，譬如电影艺术，譬如什么是《龙门飞甲》的精气神和魂魄，甚至什么是《龙门飞甲》的故事主题和中心思想——很悲惨，这么小学生的问题，获得答案都那么困难。
纪录片为我们完整展现了一群电影工作者的兢兢业业和精益求精，但这种创作者的匠气融入一部没魂儿的电影当中，呈现的就是炫技和讨巧。譬如，陈坤被李宇春和桂纶镁打了很多耳光的那个桥段，拍摄过程不可谓不精细，演员表演也不可谓不到位，只是——为什么要打这两个耳光呢？放在一个云里雾里的语境当中，它就变成一个笑点了。笑点传达得那么到位，只能更好笑。
偶尔听到某些四两拨千斤的导演，投资几百万、商业口碑双丰收，就格外困惑那些空有千钧之力的大师级导演们，怎么就会一记重拳出击，船却翻了呢？
纪录片竟然剪成这个样子
记得加过的。。。
原自对人格解读的武侠梦。
看他抡胳膊刷刷刷我就狂笑，想到一个段子：他把副导演叫道跟前，说演员动作不对，然后乱七八糟抡了一通，这位跟他多年的副导点头嗯了一声，回到现场耐心跟演员讲要这样要这样打，老怪颔首（大概是接通脑内电波，只是传输距离受限）
比电影本身好看。
我也加过的啊。。
我只能说徐老怪的速写功力太牛逼了
用心感受一个导演和一部电影。
可敬可爱，萱萱2的时候简直笑爆了
紀錄片倒是挺好看的，看完甚是期待此片。
武行
李连杰解决了我一生的疑惑：原来正常人确实是看不懂你们打起来的招式的。
北影中放
为了看媚眼如丝的厂花而看的。这其实是个励志片，男宠也可以自己奋发图强有能力。陈坤真是好看，比男人味的李连杰更吸引人。鞑达少女又漂亮又豪放。片中我笑场几次。总得来说武打设计还行。李宇春也蛮有意思。
为谁辛苦为谁甜
作为纪录片来讲，太不合格了。作为花絮来讲，太够了。满满都是奸情
想说的东西太多了，但是一个个小的点还是让这163分钟比电影出彩多了。那段三根弦的吉他看得心都要融化了。还有很多让人融化了一遍的地方。。。比如萱妹纸学骆驼的两个镜头。。。美是通过很多方式来表达的，都是命啊。
＂可能导演对星座没什么研究＂囧！！
长见识
For Zhou Xun