孟买酒店

2019年十月我第二次去印度，在孟买生活了一个月，就住在孟买饭店附近，几乎每天都要经过它。也进去过好几次，现在已经完全看不到恐怖袭击留下的痕迹，入住率也恢复了。只是现在进入酒店要经过安检，会经过一个长长的走廊，橱窗里展示了许多精美的珠宝首饰。

这里的房费不便宜，一个晚上一千五百人民币，看酒店的硬件也就是三星级。

坐在酒店大堂的沙发上，很难想象多年前这里的惨烈景象。

附近的大街上是受到袭击的另一个重灾区，一个餐厅---它因为澳大利亚人的一本小说《项塔兰》而闻名，吸引了大批欧美游客，继而吸引了恐怖分子来扔炸弹。

我去那里吃了一次冰淇淋，跟印度朋友一起，生意还是很好，冰淇淋味道也好，一个球折合人民币五十块钱，在当地算贵的，门口有保安，大厅里摆满了桌子，大概有四五十张，临街有大窗户。

说实话在那里吃东西，还是有点提心吊胆的。

其实当地的派出所就在马路斜对面，一个教堂的旁边，我借口上厕所进去看过，这个派出所也在项塔兰中间出现过，主人公被抓进去过，被蒙着头吊起来转动，他们把这个叫做坐飞机。

警察走访之后发现项塔兰这个人很不错，在贫民窟免费开了一个诊所，对他就客气多了。

第一次来孟买是2019年3月，当时我住在附近的熊猫青年旅馆，遇见一个瑞典青年，他也拿了一本项塔兰在看，他告诉我书里的故事就发生在这附近。

是的，附近是热闹的夜市，晚上骑楼下全是摊位卖衣服，人都走不动，书中的主人公就在这里做外汇生意。

至于附近的slum贫民窟很可能就是主人公生活过的地方，那里我也去过两三次。

十个恐怖分子，登陆2100万人口的孟买，有五万警察，如同是进入无人之境，进入不设防的城市。

三天之后，才被击毙，已经杀掉了195人，打伤数百人。

如果登陆的是五百人，岂不是要占领孟买？

孟买的警察只装备了500支二战时期使用的李式步枪，其他人拿的是木棍。

恐怖分子拿的是AK47.

不知道现在孟买警察的装备有多大改善。

孟买我去过，那个死了不少人的CST火车站我也去过，当时我没想到那里曾经一片狼藉。现在不允许拍照摄像。不需要安检。

泰姬马哈酒店，我经过好几次，没有进去看过，当时里面被杀了54人，现在的入住率只有三成，出事情之前是七成。

被杀的人中间有一个是新加坡的华裔女律师，来孟买出差，结果死在这里。

印度民间不是可以持枪的吗？

当时如果拿出重赏，是会有人出面的。

何至于四个警察拿着四把手枪进入饭店，被恐怖分子乱枪打死。其中一个是孟买的特种部队司令官，

区区四个恐怖分子，占据饭店三天。

如果使用人海战术，酒店一楼二楼，每个房间进去一个人，结果也会不一样。恐怖分子不会有充分的时间，一间间砸门进去杀人。

反恐经验上，这是个失败的案例。

作为外国人，可以吸取的教训是，去印度，警察是指望不上的。

当时印度的特种部队远在德里，正要出发，结果直升飞机又坏了，修了八个小时。

印度持枪是合法的，问题是能买得起枪的在当地算有钱人，一支枪人民币一千多元。

能够想象的出，如果一群民兵去攻击恐怖分子，效果不会理想。但是总比无所作为强。

三星半给真实改编、人物刻画和叙事节奏

孟买恐袭堪称印度“9·11”的恐袭事件，08年发生，18年拍成。直到最近才关注到有了中译。看完后心情复杂，从油管上找到了当时CCTV4报道这一事件的新闻，08年11月27日的北京时间零时，也就是11月26日开始一直持续到27日凌晨数十小时的恐怖袭击，因为袭击人员年轻且手法残暴。他们主要针对的对象是英美旅客。所以多选择在人口密集的市中心和火车站以及两家高级的五星级酒店。估计当时的双方交火多在这所可成为地标级建筑的泰姬玛哈酒店，所以电影整个聚焦在这所酒店所记录的当时事件。也改了该电影的名称，上升为观众更为熟悉的地域化称为《孟买酒店》。

还有最令我印象深刻的是的洗脑式酒店文化和异端宗教的为真主奉献的荣耀文化相结合。酒店格外强调顾客是神，餐饮部每天要检查服务生的指甲、着装。有一个VIP重要客人来，要服务生全员为预备状态，值班的鞋子没穿对会被炒鱿鱼？Arjun为何如此紧张的不回家换鞋再回来，再三请求下主厨下非要穿小鞋硬挤进去。尽管他穿了小鞋硬塞进去的脚走路一瘸一拐而错失掉为俄罗斯不对司令服务小费很多的肥差。而客房管家要在客人到之前把洗澡水放到并用温度计测量保持在48°，但那时客人还未抵达。这次的恐袭地点选在了印度第二大城市孟买，是商业经济的中心大城，类似于现在国内的上海，这样一座城市在08年遇到恐袭却因为没有武装部队，而要从新德里紧急调人，也就是印度的首都。电影虽是为了戏剧张力的描述也说明印度当时的国防水平能力之低，虽有看似英勇的警察小队和酒店的服务人员，但终归只能坐以待毙或奋起自救。电影中主要描绘了自救的过程，这在国内真是太难过审。爆破画面也许还要分级...

这场恐袭被袭击人员称为真主战役，那些看着一个个年纪不大的孩子，带着为真主必死的宗教决心，来到孟买开始复仇般的扫荡。据新闻报导来看，本次袭击多针对与在印度的英美旅客，他们会查看护照，是英美人士当场击毙，影片中没有特别体现这一环节。但对于此次恐袭的头目，他成为本次极端教派的带领者，他通过电话和电视直播的方式掌控酒店内客人动向。但其中最好笑的一段是，在贵宾酒吧被发现后，藏匿之中的一百多名待救人员在进行疏散时，有一位客人竟然打通了直播记者的电话，告诉电视直播记者他们的具体行踪和人数等待救援。在电视直播直接转出后，远在巴基斯坦的恐袭头目获取这一新闻信息后直接给在酒店中的袭击人员发布指令。这一操作简直又窒息又鬼扯。如果这是当时现场发生的状况的话，也是令人唏嘘的一幕。

同是由真实事件改编的电影，《恐袭波士顿》给人的感觉更加主旋律。它更多烘托着城市和警力的万众一心，但每个人物却也更立体。想想我国现在也有更多的主旋律电影。对比之下，多是弘扬的爱国情怀，故事内核和人物刻画的两极化更重，好人非常好，坏人特别坏，恨透了内种。但《孟买酒店》中还有几个坏人物的刻画很有趣，不是非黑即白的。袭击的坏蛋也有逗趣的一面。他们在电梯的餐车里吃着从未吃过的披萨，在高级套房里见到冲水马桶的惊叹，在进入泰姬陵酒店被它的奢华惊艳的眼神。同时来自贫民窟的“真主训练生”，一个在与警方交火中打中腿部的士兵，在押放人质的酒店房间，哭着给爸爸打电话，问家里人的妈妈弟弟是不是都好，有没有收到钱。他其实知道自己一定葬身此地了，哭的更加重反而还安慰家人说，我训练挺好的你们一定要收到钱！在对印度贵族女生念出《可兰经》经文的时候，他恍惚了。好像发现信仰的同类，不忍心杀她，这也是唯一一个放走的人质。综合以上对每个人物的细节和影片总体的快节奏代入，豆瓣8分+也不分过。

本着对真实事件的好奇心，还在油管上看了关于事件发生的泰姬陵马哈酒店在国家地理的记录短片（想看移步：//youtu.be/N-lgRJ3Z7dM）短片的开头很有意思，一位富婆开篇：“如果你在这里还要问东西的价格，就代表你不是真的有钱。”下榻此酒店人都是非富即贵，管家继续例行检查着酒杯、餐饮和保持一贯高标准。令人称绝的是：在泰姬陵被手榴弹炸的七零八碎后的21个月重振旗鼓开张。在酒店前立起了恐袭纪念碑，从恐袭中幸存的主厨也回归继续掌勺，还有从当时袭击中的幸存者都带着致敬的心再次回来献上对酒店重新开业的祝福。（佩服他们没有心理阴影还敢回去，试想一下住在押放人质的房间也是还有点后怕）

总之，这部电影很容易被代入，看完情感也很复杂。无法评判什么是非对错。也有很多感伤压在心底。压抑的氛围，封闭的场所，每个人脸上的绝望和悲伤，对待重创后城市的复苏。带来挺多思考的。世界远比我们想象的更加真实也更加慌乱。谁也无法脱离独善其身。不为已经发生的袭击感叹，历史犹在，但生活也仍在继续。

「虔誠軍」表面上看就是普通的聖戰組織，實際上是與巴基斯坦有關部門存在鬆散聯繫的自幹愛國組織。90年代因為在印控克什米爾地區綁架西方遊客而得到世界媒體的注意。

孟買系列恐襲的初步計劃是由「虔誠軍」方面提供武器與軍事訓練，具體行動由在印度境內招募的對現狀不滿的穆斯林青年負責實施。這一計劃遭到印度有關部門的破獲，已經偷運入境的武器被全數繳獲，於是只能將籌備工作轉移到巴基斯坦境內實施。

籌備工作的焦點在於提供合適的訓練，而不是對候選人進行洗腦。 訓練提供方是巴基斯坦有關部門的退休人員，訓練標準效仿巴基斯坦有關部門的行動單位，各種科目由簡到難，逐級進行考核淘汰，直到最後挑選出十名素質最優的青年投入行動。

根據前總理謝里夫的說法，在恐襲籌備階段他得到報告稱：巴基斯坦有關部門已經發現「虔誠軍」有實施國外行動的跡象，然而有關部門給他的建議是不要干涉。美國中央情報局也通過技術手段發現了蛛絲馬跡，但是出於不可說的原因，決定不知會印度方面。

《Hotel Mumbai》

大发善心的恐怖分子和横冲直撞的主角团一样愚蠢。

阖家欢聚转眼即成阴阳两隔，金壁辉煌不久便为人间炼狱。天堂和地狱不是活着与死去的距离，是一群富人举起酒杯庆祝欢愉，一帮孩子端起枪械收割生命，是你与我的分化、善与恶的分离、爱与恨的分裂。无论商贾巨富抑或平民百姓，鲜活的生命绝不应死在恐怖主义的枪火之下；无论恐怖分子抑或罪犯恶霸，鲜有的人性也不足以博取怜悯收获新生。不过是涉世未深被人利用的棋子，不过是办事不力决策混乱的警方，想要活着需要实力更要运气，可想要死去无需子弹只要鲁莽，主角一队可以全活偏剧情需要，却剑走偏锋。顾客就是上帝，就算舍身取义吃下枪子、摘下头巾蒙受羞愧、苦口婆心良言相劝，可惜愚蠢无药可救，慌乱唯死能止。

幸好还有Arjun和大厨相拥，无语终是泪如雨，汗颜终是喜笑颜。

在电影院观看了电影《孟买酒店》。

我想，这部电影应该是拍出了导演想要的效果，它非常抓人，可以让观众一口气看下去，直到结束。由于它是根据真实事件改编而成的电影，我并没有抱着观看爆米花电影的姿态观看这部电影。然而，遗憾的是，除此之外，这部电影似乎也没有别的什么了，导演将所有的精力都用在了制造紧凑的故事情节、营造刺激的感官享受上面而忽略了人性方面的挖掘。可是，仅就这几个方面，导演也没能做到尽善尽美。最严重的破绽出自母亲抱着婴儿躲在柜子里面的桥段，婴儿在里面不哭不闹，籍此得以让母女俩度过了难关——逻辑上，这一段情节是无论如何也说不通的，我喜欢将这样的情节称之为“科幻元素”。当这种元素出现在写实的电影里面，是完全让人出戏的。非常能够理解导演的意图，我表示深感遗憾。另外，最奇葩的是，里面有一个穿着高跟鞋走路的女子，她时常将地板踩得咔咔响。如此静谧的环境，任何微小的声音都有可能引起恐怖分子的注意吧——为了将故事圆下去，只能说这个女子是个“大心脏”了——这不是拿生命开玩笑吗？听着高跟鞋踩在地板上发出的声音，观众的心也霎时提到了嗓子眼，以此同时，不符合常理的判断又会将观众拉回到理智的状态之中。试想一下，在一家被恐怖分子控制的酒店里面，如果不想被爆头，逃窜的时候是不是应该更加地小心翼翼？毕竟关乎的是自己的生命以及他人的生命。倘若是一个人，我也许不会吹毛求疵，但，你不是一个人。就算一个人傻，不可能一帮人都傻吧？不可思议的是，居然没有一个人提醒这个女子，让她把高跟鞋脱下来。我只好用阿Q精神来安慰自己——也许他们都被恐怖分子吓脱线了。

劫持船只的，有电影《菲利普船长》；劫持飞机的，有电影《93航班》；劫持酒店的，有电影《孟买酒店》。值得一提的是，在前面提到的三部电影里面，扮演恐怖分子的演员都相当逼真。

孟买的警力是如此孱弱，在劫持事件发生的几个小时之后，依然处于等待支援、原地待命的阶段。这也为电影提供了可以发挥的空间。在密闭空间里面玩猫捉老鼠的把戏是观众是百看不厌的法宝。于是，导演安排了几个没见过什么世面的警员组成一支“加里森敢死队”，混进酒店里面，与恐怖分子来个背水一战。

电影结束后，字幕提示，背后的主脑依旧没有抓到。这事若发生在美国，哪怕掘地三尺，也会灭了这个家伙。然而，这事发生在印度，因此，选择不了了之也无可厚非。

恐怖分子大开杀戒的场面纵然令人不寒而栗，但更为恐怖的其实是思维被控制。这些人既可怜又可恨，他们是傀儡，是牵线木偶，是被背后的主脑洗过脑的行尸走肉。谎言重复一千遍就会变成真理，它有点像传销，有点像邪教，有点像吸毒，一旦沾上了，便很难脱身。我更感兴趣的是恐怖分子被洗脑的过程，这个过程如果被拍成电影，也丝毫不会逊色于这部电影。他们是施害者的同时也是受害者。想要避免此类事件再次发生，应该从预防被洗脑开始着手。至于如何预防，不随波逐流，不人云亦云，不被别人带节奏，建立完善的独立思考的能力显得尤为重要。

贰零壹玖/零伍/贰玖

这是一部人为灾难电影，看得令人揪心和绝望。上百人的性命，在短短一天内就葬送在仅仅几个恐怖分子手中。令人不寒而栗。而当局者和媒体的一些猪队友的做法，更是令人愤怒。

撇开电影手法、拍摄技巧等方面不谈，我只想说说那猪队友媒体。

鄙人学艺不精，毕业于媒体专业，但现已原理媒体行业。即便如此，我依然记得上大学时老师教授的一些媒体人应该具有的素质和能力。

媒体人在报道新闻，尤其是突发类新闻时，确实在内容取舍上有很多的挣扎和矛盾。比如，时间是第一位。抢到一手信息并最先报道当然是最能夺得受众，但这信息是否真实，是否全面，却很难保证，于是难免有打脸之举。比如，新闻内容要注重真实全面且尽量详细。但针对类似恐袭、劫持人质等这样正在发生的突发事件，在报道时就要考虑到受害者的安全。像这种受害者藏身地点直接公布与众的行为，如果不是当事记者过于急功近利而头脑发昏，就是媒体行业的准测出了问题。

另外，新闻课上，我记得老师还讲过，犯罪事件尽量不要描述犯罪细节，怕一些头脑不清的人模仿犯罪。我知道有人会嘲笑，这有什么，电影上描述的不是更详细吗？但作为媒体人，必须有这种意识。既不能为加害者传播他们的手法，也不能对受害者及家人施以二次三次的伤害。

虽然这种新闻是媒体机构“喜欢”的大新闻，但也还是希望这样的新闻少些出现吧。。。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

另外，想对电影中的几点说说自己的想法，仅供观者参考，不喜勿喷。

为什么主演会死？为什么几百人战胜不了几个人？

因为就像一篇影评的标题那样，空袭面前，没人有主角光环。David，俄罗斯大叔，居然都死了。我观影时也在想，他们那么多彪悍的大男人，居然不能合力制服三四个十几岁的臭小子？就算没有武器，也可以智取啊！但只能说，观影者就是观影者。因为我们没有身在其中，体会不到当时的恐惧和无助。他们也曾试图自救，但无奈恐怖分子过于冷血凶残。我们谁也不能责备当时的他们。即便是对于早早逃离的员工，我们也无权责怪。

为什么要表现恐怖分子给家人打电话？

这场恐袭中的恐怖分子，都是十几岁二十岁的年轻小伙子，他们来自贫困的地区，没有太多知识，但有着自己的信仰。正是这样的人，最容易被蛊惑和利用。组织者利用他们的信仰对他们进行洗脑，甚至连他们的家人也被利用，许诺他们做完之后家人就能脱离穷苦。他们原本不是冷血的人，他们对于自己的原则仍然会有一些底线。但在组织者的蛊惑下，他们中的一些人，甚至可以放弃自己的底线。那个给家人打电话的小伙子，最终还是坚持了自己的底线，没有杀死同为穆斯林的女主。为什么要表现他们，因为某种程度上讲，他们也是受害者。导演并不是想要对他们表达同情，而是告诉人们，真相并不像我们看到的那么简单，杀死无辜群众的，也不仅仅是他们手里拿的枪。

为什么David偷偷松绑之后会在歹徒面前起身，而不寻找合适的时机（比如歹徒被俄罗斯大叔咬腿的时候）？

如果你不是知道下面俄罗斯大叔咬腿，你怎么会知道那时才是时机呢？想必David也是想要采取什么措施，但是人家有枪，而且就在面前盯着，于是失败。很可惜，我想很多观众都跟我一样期待着David能和俄罗斯大叔一起干掉那个看守的恐怖分子然后救出大家。可惜，这不是漫威。。。

为什么那两个警察进入旅馆，发现Arjun的时候在那里废话，而不去看一眼受伤的女子？

额……我也很费解，可能他们没有注意到，然后Arjun的样子又太容易引起误解。。。吧？

总之，电影中的一些细节，看似与电影主线关系不大，但其实无时不在表现人性。在那种极端时刻，人的善良、同情心、自私、焦虑、恐慌等等都被激发，他们可能做出不一样的选择，做出不一样的举动。就像那个白人老太太，可以成为无理取闹引发更多麻烦的麻烦制造者，也可能因为Arjun的话而放下对他的敌对和恐惧；就像那个看起来粗鲁无礼的俄罗斯大叔，可以成为自私的反对女主出门的阻挡者，也可能帮助女主去实现她的想法。导演确实在电影里表现了一些跳出电影情节刻板思维的东西，并且在这之中表达了自己的观点。还是很赞的。