剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) “尽所能而活，无法尽所欲而活。”
2 ) 历史的细微之处
我们对于历史，差不多都能说出个大概齐，只要不是端着历史学家的范儿，稍微有点涵养和素质的大差不差，在洪流中，大时代的背景在求学时所知一二，剩余七八基本是通过后天阅读浏览所得，至于历史中较细微之处，就难以窥见，资料馆查阅史实档案，还是差点儿距离。
本国历史尚且如此，更不要说遥远的巴尔干半岛，简直就是一无所知，所以本片所讲述的故事也只能运用过往所看的一些同类型影片相互“套现”。这段在罗马尼亚历史中被遗忘的故事能够以如此厚重，如此直白的陈述方式呈现在大银幕上，导演裘德已经值得我们为他的担当鼓掌喝彩了。
费劲巴拉的把一段没人希望知道的真实且残酷的历史挖掘出来，再现世间是件儿特费力又不讨好的事儿，因为这种行为玩好了叫做用心不良，玩不好又是能力不足。所以让人叫好的是，裘德用客观的镜头，简约的叙事，将一个充满讽刺批判的故事讲的让人说不出什么话来，唯有心照不宣，为他的高明暗暗叫好。
本片讲述了一个地方警察带着自己的儿子去追捕一个吉普赛奴隶，在路途中遇见形形色色的人，他们代表着那个时代的不同阶级和不同立场，在奴隶制度的历史背景下，各种偏见，歧视，污秽不堪，一位神父将整个欧洲版图吐槽了一个底儿掉，甚至直到今天还能依稀可见。片中所有人物都像是广袤历史中的一个NPC，导演裘德以人作喻，将当初那个腐臭不堪的制度进行了无情的讽刺，黑白画面除了增添历史厚重感，也让观众摈弃对于画面的过多迷恋，将焦点对准整个故事。
在结局的高潮戏份里，警察父子没有成为英雄，在愚昧无知的“喝彩”声中，反讽效果达到极致，那个时代没有英雄，有的只是无能为力。
3 ) 律法具有很强的阶级性，除此以外没有其它
年度十佳候选，罗马尼亚电影【喝彩！】是一则寓言故事。穿越到一百多年前的近代欧洲，讲述一对父子追寻一名奴隶的过程中，遇到各色种族人群，不同的对话和经历感受到对法律、宗教、信仰、家庭、人生观的认识。
不好的电影各有各的不好，好电影的好处往往有共通性。本片其中一个最大亮点在于对权贵、律法的批判与鞭挞，一百多年过去了，社会原来根本没有进步过，愚昧也好落后也罢，律法从来都是为当权者服务，游戏规则从来都是统治阶级制定的，只是说法可以称为：对人民民主对敌人专政，或者，法律具有很强的阶级性，罢了。
本片荣获柏林最佳导演银熊奖。导演把罗马尼亚近代史的文献资料以一种近乎公路片的形式展示，想法与之前奥斯卡最佳外语片提名的哥伦比亚电影【蛇之拥抱】十分相似。几乎不用特写，通篇均是中远景甚至大全景，既能展现荒芜的近代罗马尼亚（镜头对贫穷的最好展示），也能迫使观众以局外人的视角看待整个事件，但事情本身却又分分钟直抵观众善良道德的脆弱灵魂，形成相当奇妙的艺术效果。本片的话剧腔及串联场景的编剧也十分赞。
4 ) 喝彩
所以，我以为，“乌鸦”肯定是跟他们喜欢让自己好几天的不洗澡，弄得蓬首垢面的有关。而且他们还特意的，要使着力气的，大声喊话的。用这种方式来逼出体内的汗水给你看。“把我带回家吧！我会给你下田，种地，做饭。只要是力气活，我都能干。”“求你，求你了。大人，可怜可怜我们吧！”这些杂种，满脑子想着做下贱的人了。
要是我愿意。我可以用别在腰间的长鞭子来抽他们的，或者，我良心上为了遮掩点过分的行为。把一个气囊掏空了，装了石头来砸。叫他们还敢无礼。我真会那么做的，我可不是什么善良的人。我只是生气，他们干嘛无缘无故的要寻人叨光，我又没给他们什么好处了。“给一块面包，一个火腿三明治吧！”如果他们这样说，那还可以。就这样了，别得寸进尺了。你以为他们或者准是听话吗？那你就错了。当然，有时，如果你讲话速度快的话，先把自己安在一个自然的强势的位置上，对着他门说：“如果你们中有谁知道了某些事情，就要马上说出来。”你得保证他们都听到了，不能再讲第二遍，也不可以用你对那些戴高帽，坐马车的贵族的口气说。命令，你的话就是命令。
“谁是犯人的妹妹了。”
那个被卖做奴隶的女人第一个跳出来道：“我是。”她首先不是人，那么她就不是女人。如果你也像我一样，准备去抓一个他们中的人，就得这样想了。直接问她：“你哥哥在哪里？”“我不知道。”不用说，她一定是在说谎了。于是我给她来了那么一脚，对着她的大屁股。他们天生的，喜欢坐在地上不是，尤其在奴隶市场，我看他们就经常那样。所以那时候，我以为她还会谢谢我呢！她准会忻幸，我没打她的头吧！可没成想，她居然发火了。嘿！你看吧！他们还真不是很听话。
后来，那个因为偷钱，要抓了去给贵族发落的奴隶就这样被我用银元的诱惑从其他的“乌鸦”口中得来的线索抓到了。我知道，他极可能会死的。这本来跟我没半毛钱关系。但可怕就在，他的呻吟是那么的堂堂正正，他甚至就应该拼了命的和我搏斗，想方设法的逃跑。一路上，他却像个犯错的孩子一样，老是跟我讲这件事情的来龙去脉了。搞得我好像是贵族似的。使劲地求饶，后来又讲到他的家人、朋友，讲他被贩做奴隶之前的生活。约莫都可以编成一本书啦！“好的，好的，我会向大人美言几句的，他顶多鞭打你几下，我知道那肯定很痛，但你得捱过去才是。”那时，我也不知道哪来的自信，竟凭空给了他这些保证。
可我还是没有把他当作“人”看。就像你去一家餐馆吃饭，有一只狗老是围在你旁边向你摇尾乞怜，用水汪汪地眼睛盯着你，舌头不时地伸出来舔嘴巴的那种样子。给他点骨头好了。吃完后，它还奢望着能和你一起玩游戏。那可不行。。。
5 ) 可能是一部后结构主义的电影
观影@云上观影。
首先，我会定义其为后结构主义电影。再简单的短评后，我会阐述为何。
导演是根据历史记载去改编，“设计”得十分巧妙。整部片的镜头、色彩都十分Flat，画面呈现强烈的客观感和距离感。但其大量的台词，与人物相应的行为具有强烈的吸引力，吸引观众与电影产生联系。在抛去情绪影响下让人不由自主审视自身及电影“本身”。
无论是结构主义还是后结构主义，其都围绕着一个核心进行，就是事物之间的交互和联系，只不过后结构主义认为事物之间的联系是不确定的，变化的。后结构主义的一个表现是在同一文本内（可以理解为“作品”本身）进行自我批判、自我否定。
本电影的后结构性可以分为几个方面：
画面与文本：
正如上述所言，Flat。深焦距，但不同于公民凯恩般的构图，深焦距只是展示角色此时此刻的行为，并不打算传达更加多的信息，呈现扁平化；客观镜头，导演几乎很少用主观镜头，摄影上他并不在乎“反馈”这件事，在减少“即时反馈”这种联系的同时，用客观镜头展现了“深远影响”这种联系；而低对比稍微泛黄的色彩，将灯光对人物形象塑造的影响降至最低。
但文本却特别多（真的在喋喋不休），主角从自身到社会到宗教到民族到阶级到三观均有涉及。文本带有强烈的塑造功能，假如仅仅看文本，容易对本电影产生一个不同的看法“一个尽职守责的父亲教育孩子如何为人”。
我认为这里的文本塑造功能与画面强烈的疏离感并不构成互补性，因为文本并非完整塑造了人物形象，文本只是盲人摸象的开始。所以存在一种冒犯（Offensive），这种冒犯告诉观众，置身事外只会给你“错误”的启示。
文本与行为：
上述提到“盲人摸象”其实并不恰当，因为文本和剧情具有很强的矛盾性。人物动机的前后矛盾，是对“处事待人”这件事的批判。
主角通过大量的对白塑造角色形象，在大家心目中留下一个“善意、积极、守规矩、守承诺、会待人处世”的形象。然而，主角在路上鄙夷神父后与其相谈甚欢；跟儿子强调不随便打人时，但开头就对奴隶拳脚相向；嘴上说要尽人事，却半途随便将幼年奴隶卖掉。让人不得不重新考虑主角的“动机”所在，以及他究竟是怎样一个人。
这里其实很容易落入结构主义的陷阱中，这个陷阱叫“中庸”。这些矛盾很容易就让大家误认为这就是“人性”，你不可能顾全方方面面，只能尽力地去做罢了。“中庸”作为一种人与世界的联系方式而言，尽管其表现是多元的，但核心是单一的，当大家开始将讨论收敛至“中庸”时，就落入了结构主义的陷阱。
然而，跳出对“宏观人性”的提问，反问自己“自己会如何做时”，这才是后结构性所在。主人公的行为放在当下也不是唯一的选择，甚至大部分行为与对白塑造的形象“逻辑”相去甚远。他做这样的选择不应该是“中庸”而是基于“自身三观”为动机。随着剧情的推进，在面对不同的人，通过文本与行为前后矛盾的暗示，丰满了人物的形象。
民族、阶级与宗教：
上述三个元素并非电影核心讨论的内容，但其刻画反而比类型片更加露骨。在电影背景设定的年代，民族阶级宗教的极端性和愚昧性展露无遗。这不过是另一个陷阱罢了。导演用年代背景去合理化一些设定的情节，例如殴打奴隶、人的物化（或者去人格化）、民族优越感、宗教神格化等。这些情节让观众看起来“没啥所谓”，不需要进行“价值判断”。
然而，当我们从新回到标题Aferim！ 英文译作“Bravo！”带有讽刺意味的“干得漂亮！”试问，片中有哪些真的干得漂亮呢？可能最符合正面“干得漂亮”的应该就是最后主角尝试跳出“阶级”用普世价值观去争取奴隶不死的情节。其实当观众开始“合理化”情节时就已经落入导演的陷阱。情节合符逻辑，歧视与偏见也可以一笑而过，但假如对“儿子”的“幼稚想法”嗤之以鼻，导演将会对你讲一声“Aferim！”
作为一部带有实验色彩的电影而言，Aferim 对现实社会的批判和否定带有一定的隐秘性质。我甚至无法笃定地认为“社会背景影响了人物的价值观” 这种说法。给观众留下了很大的空间，也吸引了观众去尝试“解构”这部电影。
6 ) 喝彩
“上帝连蠕虫都看顾，我们居然无法照顾彼此，世界会继续如此，倘若改变不了它，只能尽力了，尽所能而活，无法尽所欲而活。”
“人生终将美好，到时我们也能驻足停歇了。“
强撑了一天在第五场碰上这样一部话唠之作，自然而然地瞌睡过去了。这种一路追捕，一路涉及宗教、种族、阶级的民族历史公路片，简直是为“一带一路”单元量身打造的。三星半，最后一镜和同期的《聂隐娘》异曲同工之妙。
关于时代的麻木与不幸，关于威严的父权与良心，还有贯穿始终的奴隶制枷锁...这部马背上的黑白公路电影就像一张罗马尼亚近代风貌的浮世绘，话唠中隐藏了哲理和导演对现代国家的隐隐焦虑。美中不足的是猎奇感太重，有点话剧腔...
每个民族各有特性：希伯来人读万卷书；希腊人很爱说话；土耳其人睡很多老婆；阿拉伯人最擅斗嘴；德国人烟抽最凶；匈牙利人吃得最多；俄罗斯人酒喝最多；英国人想法最多；法国人爱赶时髦；亚美尼亚人最懒散；索西亚人蕾丝穿很多；义大利人谎话最多；塞尔维亚人骗很大；吉普赛人成天被人扁
罗马尼亚总出神作，这个地方终会出现代先知。2015必看西片！！
影像质感/密度（还原），好像看到一个话太多的侯孝贤（聂隐娘）。
4.5/5。用一场追踪将权力统治的历史图景与直面世界的成年仪式结合在一起，在处处十字架的土地，人的命运却是一种出身书写，无论人性如何自然延展，都要收敛在预定的权力秩序中，这一点，体现在一路上不同身份之间的自然交流与所属权力结构的张力，神父的宗教歧视链、对吉普赛奴隶的态度、罗马尼亚对俄、土邻国的焦虑，乃至警官自身为权力工具“做牛做马”的自指，在旅途的终点，父权被真正的权贵抽空，现实的冷酷，让沿路人与人之间的际遇宛如梦幻，少年和希望，都转向未来。电影不仅在台词层面，还不断利用牲畜、木偶、枷锁的象征，去制造一种影像上的互文，在现实主义的镜头里，凝聚了一种历史意识，他们遇见苦难，遇见欢愉，遇见生死，唯独没有遇见所追逐的罪责。
丝路电影节 学弟赠票 四位观众 突然明白这里开影展的困难……
看得好疼
大量台词，笑喷了好几次，讽刺得挺辛辣，几乎没给哪个角色留颜面，都是可怜可悲可气的人。三观奇葩的神父，悲哀的警察，片刻欢愉终将悲惨的奴隶。
6。喀尔巴阡山区古装骑行之旅
黑白影像和长镜头的使用有历史的沧桑感和厚重感，却比我想象中要轻松一些，一路前行的故事有点冒险精神在其中，只不过我不熟知欧洲的过去，更不熟知罗马尼亚的历史，所以消化其中的东西特别的吃力，必须承认全片看下来走神太严重，只有最后一场戏印象很深。最后一个镜头我想起了《刺客聂隐娘》。
一八三五年，两位基督徒眼里的瓦拉吉亚，便是整个世界。
宛如黑白版的帕索里尼晚期作品，一部无需太多历史背景却十分考究的西部历史片。影片形式较为简洁，大段拍摄草原的空旷全景，却依靠对白将整个欧洲的偏见与阶级冲突展现出来，角色交流大多以喊叫进行，直到片尾暴力的阉割一幕达到高潮。最后父子开始轻声说话，而这仿佛成了告别原始状态的第一步。4.5
从喝彩到黄片，跨越了180年的罗马尼亚，性自由依然会被作为一种强烈的道德审判，原来时代在某些国度一直在原地踏步
2015年最后一片；用光极赞，几乎是我观此片的最大关注点，黑白影像呈现的高度明暗对比，充满戏剧张力；中远景，大全景，摄影机以客观角度忠实记录彼时社会风俗人情。
1.“上帝连蠕虫都能看顾，我们却照看不好彼此.尽所能而活，无法尽所欲而活”；2.何时何地，人都时常困苦。
和《刺客聂隐娘》有点异曲同工的相似
愚昧永无极限，国家很混乱，自己还是个正直公正的人，如果没有自己这种人，国家就会变成地狱。有时候道德和法律自相矛盾，诚实守法的人按部就班，成了罪恶的帮凶，这种人同样可怕。我们跟着一对警察父子外出办案，体验一番一百多年前罗马尼亚的社会风貌，时间一直在前进，愚昧却从未改变。★★★★
普及
#柏林电影节# 不同于既往罗马尼亚新浪潮电影对社会现实关注，此片以一对十九世纪父子骑士追捕之旅刻画了当时东欧城市以外边缘群体民风与社会处境，继而也指涉和溯源了今日的社会现实。导演手法平实而富有文学性，颇有拿奖范儿，但过于倚赖对话的表意功能，在复原社会性的手法上略显单一。