作家(2017)

如今，令人感到不安、甚至愤怒的信息，早已迅速被“习以为常”化。这个信息时代生来便以一种快速率计算的方式而存在。以往耸人听闻的事件，现在不过是偶尔划过的某个下一秒便会忘怀的手机页面。

这部金棕榈导演（《课室风云》）劳伦·冈泰的最新作品，便讨论了这一“新常态”对生活的侵入。

影片通过聚焦一群参与进编剧工坊零基础写作班的待业青年，辅借“文学影像”建构了其中的核心角色青年安托万和老师奥利维亚的内心世界，最终达到了甚至比欧容的《泳池边》还要幽深微妙的效果。

编剧工坊

奥利维亚，一位知名的类型小说作家，受聘来到法国的一处海港小镇，带领一群无业青年在编剧工坊中进行创作一部犯罪小说。这个团队的目标，是在结束时完成一部可以出版的小说。工坊中最有文字潜力的安托万，经常会与他人发生激烈的争论。

在这张讨论桌上，小镇传统的工业造船历史被做为故事的背景板。导演借以法国造船业的持续衰退影射欧洲当下面临的挑战，将各色欧洲社会热点，诸如失业潮、种族、难民、圣战组织、党派纷争、教育机制等问题，纳入到讨论小说构成的层层肌理，化身为埋在日常中的导火索。这些线索在影片的后半段得以延展，悬疑感化入其间、难觅影踪。

编剧工坊

影片诞生的时机是值得被思考推敲的。虽然在2018年的6月才得以看见这部电影，但它实际上首映于2017年的5月，影片创作则是在2016年。

对欧洲而言，这是个“危机之年”：欧债危机仍在持续、英国退欧、难民浪潮所加剧的欧洲内部矛盾；极端主义势力与“民粹主义”所迅速扩张带来的威胁、川普的上位（2017年初），这些都加剧了人心惶惶。

需要注意的是，这些颇具政治意味的探讨并未令影片本身走向政治需求的功利性，而是化为一类影响潜意识的媒介手段、一股与鲜活的人物息息相关的暗流涌动。

题材上的“社会性”化，并不构成对电影艺术性的侵害；甚至于，艺术就是必须要面对政治——生活中大量堆积、朦胧不清的关于政治形势所带来的社会信息，已经成了身处当代的个人，所必须面对的包裹住自身的壁垒。

课室风云

东方男孩

这不仅是劳伦·冈泰拿手的创作方式，更是连着观看了四部由罗宾·坎皮略编剧（《课室风云》/《东方男孩》/《BPM》/《编剧工坊》）后所能理解的二者延续“社会性”视角来进行创作的前提策略。

这类创作需要导演与编剧敏锐追逐社会热点并迅速进行体察、还原、重新建构的能力。无论从哪一层面进行评判，《编剧工坊》都达到了“集大成”的水准。

如何在虚拟世界被庞杂的社会信息所缓慢地影响，如何找到年轻的自我对应当下世界的依托与位置，是《编剧工坊》指出的法国青年一代所面临的问题，也可以被转化为我们的自问——该“高高挂起”地活着，抑或是朝月亮（理想主义）开上几枪？这类答案显然只会让人生重新陷入虚无与茫然。

影片最终，安托万投入到了自己的“新生活”之中，这大约也是导演所希望并呼吁的：平凡者选择活在当下，让它变好哪怕一点，便是一种抗争。

听随机海啸播客中，一位主播在类比《寄生虫》、《冷酷祭典》时提到的，她觉得《编剧工坊》是描述阶级矛盾的优秀作品。看完电影之后，觉得她的类比不合理。在我看来，《寄生虫》、《冷酷祭典》是一种偏纵向的阶级矛盾，纵向维度是以资产、文化作为指标。而《编剧工坊》的矛盾，一方面可以被认为是青年的自身存在矛盾，另一方面是一种政治表达、社会表达横向比较的矛盾。青年人安托万自身与社会之间关系上的缺失，由此引发的安托万的思考、怪诞行径、偏激言语等反社会表达。

安托万结尾处写的文章，联想起李沧东的《诗》里面外婆写的诗，两者都包含了“创作者”自己的心理变化。外婆的诗包含了她对孙子强奸女孩事件本身、孙子对待受害者女孩的漠然态度、女孩及女孩家人的不幸等强烈的情绪变化。安托万的文章，则是自己私人的情绪变化，他的孤独，他的散步，以及他和所处社会之间的关系。他明显不是一个恶人，他对表哥儿子、自己的妹妹都是疼爱有加。他也表达自己喜欢儿童看护中心的工作，因为他喜欢和孩子相处，而脏话这种“恶”的行为却让他丢掉了工作。他寻找自身意义，开始寄托于政治表达，窥探工作坊老师的私人生活等，渴望由此找到自身存在的合理性。编剧绑了一根线在安托万身上，严格控制他的一丝一动，在安托万第一次的书稿中也有体现，其中大量被同学诟病的血腥场景，是他内心右翼政治的投射。在赤裸煽动同学的对谈中，恍如编剧将安托万身上的线拽得更紧，安托万等待猎物出现，伺机出动，对同学展开煽动性的讽刺话语。认知到编剧将安托万塑造成一个有存在危机的“右翼”热血青年之后，安托万对工作坊老师的窥探，对她的挟持。老师所代表的资本主义知识分子优渥，也许是他窥探和狭持的动机。

此外，编剧对于不同人种之间公共伦理道德问题也把握精湛，比如同学之间关于安托万第一本书的讨论，编剧借老师之口，讨论了创作自由，以及同学言论语意合理性的问题，在其中一个片段尤为明显。在安托万念完自己书的初稿后，黑人同学觉得他对自己写的东西洋洋得意，老师这时则表达了对安托万这份初稿文学性的欣赏，同时觉得他态度的不合理性。

影像梳理中，陡峭的峡湾的选择也尤其巧妙，陡峭的峡湾是安托万自由安逸的峡湾，颇有游走危险边缘安逸之感。白色造船厂、米黄色石头、深蓝色海面，配色也是让人舒适的法兰西颜色。

剧本和生活的关系很矛盾。

一方面，剧本的逻辑比生活更严谨，更准确，时间、地点、人物、事件、开始、转折、高潮，结尾等等都可以因素化，因为是设计过的，每个起承转合都需要有它的理由，而生活的逻辑往往无迹可寻（起码在表面上如此），它可以是重复的，单调的，没有原因的，不到我们本人掌控，事件的线索归属自然，换句话说，生活属于偶然，而剧本是必然。

但是，另一方面，无序的生活又要比剧本的严谨更为真实，除了因为剧本是取舍的结果以外，更重要的原因是被剧本所服务的对象，也就是电影所决定的，因为要讲求表现力，似乎是一句废话：电影不能照抄生活，否则太实，就显得笨拙，追求光影魅力意味着剧本上的人物一定不可以是生活上标准化的人。

用前段时间看的《别来敲门》做一个例子，这部电影有一个人物是律师，他在电影里负责替一家电影公司追回在拍摄过程中出走的明星霍华德•史本斯，这个追逐的过程作为辅线其实并不太重要，但有意思的是，维姆.文德斯并没有因此简化这个人物，而是用一种剧本上常用的方法让这个并不重要的角色在短暂的出场时间里就给观众留下深刻的印象。他是怎么做到的？很简单，让剧本区别于生活，让这个律师不像一个律师，去除掉生活的印象以一个杀手的模板去写他，所以这个人物才显得有趣，电影才变得好看。

这就是剧本和生活的矛盾之处，虽然剧本的逻辑比生活更严谨，但是剧本往往又要比生活更为抽象，更不讲规矩，换言之也就是要比生活更不严谨，要像生活的底子，却不是生活的料子。而这种矛盾在不自然之间就会露出一条缝隙，它是可能性，是真实生活和虚构剧本，也是生活盲区和全知全觉的剧本之间的一条边界，也是一种对抗。或许，众多作家型导演正是在这种对抗之间形成了他们各自的电影风格，在一定程度上，摸索判断并处理这个矛盾的能力也正是一部电影作品优秀或平庸的重要评测标准之一。

说来是缘分，在看这部《编剧工坊》之前，我分别看了像《你的电影我的生活》、《赤足天使》、《别来敲门》等与这个命题都很相关的东西，但是后者都是边角料般的谈及，直到这部《编剧工坊》，这个命题才完全的在我心里清晰了起来。/《赤足天使》里有这么一句台词：真想过上电影剧本般的生活啊，那太简单了，容易多了，不用自己选择，事出必有因，一切都有对应的结果，而生活则常常使我六神无主。

关于这部《编剧工坊》，绝大部分人都认为这是一部社会题材电影，甚至有政治批评的意味。按照他们的看法，编剧工坊只是一个舞台，而在此交锋中所延伸出的有如难民问题、种族歧视、校园暴力、青少年犯罪心理和网络社交平台的监督等问题才是导演想要表达的点。包括最后从群像落点于具体的“问题少年”，让我们看到：正是社会上许多个体都被忽视，缺乏沟通，互相间失去理解，才导致了今天诸多问题的发生。所以，按照这个方向，导演拍摄的这一切都是为了讲述“法国的迷惘“”这一命题。而假如我们以这个角度去看这部电影的话，那么也就不难解释，众多短评里对它的非议了."拍的过于散漫，编剧能力不足， 要说的东西混淆交杂.... "

可是我却觉得，这并非一部讨论社会议题的电影。相反，它是一部文学性十足的作品，它讨论的就是“剧本和生活”。而这个基调，从影片初始，老师与同学们第一次在编剧课堂上的对话便奠定了。是的，讲述二者之间的矛盾，界限何在，如何取舍...等等问题才是导演真正要表达的，而中间出现的一系列社会性议题只不过是一个漫长的铺垫，是表达时需要用到的一种材料罢了，它并非电影的重心。

我们可以看到，从一开始，他们就在讨论剧本的开头，而直到电影的结束，这个开头还没有被工坊上的众人所写出来。他们迟迟无法动笔，囿于争论之间的原因正正是因为这只是一个导演提供给观众看到的讨论剧本与生活之间的种种关系的切口。导演想诉说的问题也就在争论本身，而不在于争论的材料。

他们定了剧本的开头会出现一具漂浮在海水上的尸体，然后有人说这是被黑帮追杀，有人说这样写太血腥，这其实不符合日常的真实生活，我们不是要做一部动作片，而有人又说生活本身就如此血腥，剧本比起生活甚至要更无聊一点，这样写也没有什么值得顾忌的。又有人开始讨论死者的原因，凶手的动机，并且从这些论述之中不停地回到生活的例子去对比，各位都希望凭此撕扯出一个最为合理的理由，希望他们的这个剧本是最贴近生活的，同时又是最具有戏剧特征及魅力的。换言之，他们想要的，是攻破剧本与生活之间的矛盾，这直接导致到了电影结束的时候，他们的讨论仍旧停留在此，而这也反应了导演对于这一命题的立场。

还有结尾，我们可以看到，导演拍摄了问题少年所拥有的三个选择：到海边，射杀编剧老师/自杀/对着月亮开枪，把枪扔到大海。这三个选择依次在电影里以可能性的方式发生着。这么拍的用意何在呢？同样也是为了“剧本与生活”的命题服务。仔细点看，问题少年有可能所做出的这三个选择其实是扎根于同一个原因的，也就是说他是成为杀人者，自杀者，生还者基于的都是同一个理由。这代表了什么？这是在回应电影伊始众人关于剧本开头的讨论。

导演是在说明，生活比起剧本，就是更没有逻辑可言的。它是偶然的，一团乱麻的，人在生活中做出的选择，有多少是出于主动，有多少是基于被动，其实并没有人能看的清，而如果是这样，我们的剧本的人物为什么就不能这样去创造呢？为什么就非得要点对点地讲求逻辑呢？线性的逻辑在生活无序的变化之下可是不成立的呀。

生活不同于剧本，讨论剧本，设置人物时都得清楚清楚，而现实是，包括我们自己有时候都不知道自己下一步会做些什么。导演以这个视觉让我们看到了基于同样一个“常年受人忽视，受人冷嘲热讽而遭受巨大漫长的社会打击”的病变原因，而心里孤独压抑的问题少年，他即可以成为杀人者，是剧本开头那具被创造在海边的尸体的缔造者，也可以是尸体本身，导演用一整个电影就是为了演化这个讨论中的开头，争论不是尚未停止吗？大家不是都因为恪守写作定律及生活常识而迟迟不能开展故事吗？导演便以局外人的身份去拆开这一点，这才是电影里编剧工坊里那个无法开头的剧本的存在意义。事实上，导演最后给出答案就是，他们在编剧工坊上的各种争论，摇摆不定，其实用一个不变的理由就能演化出他们各自想要的不同的面目了，而这个理由也同样可以是别的理由，剧本与生活的界限本来就不应该成为剧本变化的阻碍。

因为对比电影，生活是不讲究的，不讲究的原因在于我们无法讲究。如上述所说，基于同样一个理由，我们就可以延伸出三个甚至无数个不同发展和结局的剧本。如果为了一定要以生活常识为基准去想清楚剧本里的那具尸体的由来，把生活的真实全部接驾过来以确保剧本的合理性才能动笔，那就成了创作的笑柄了。而编剧工坊的老师和同学正正是受制于这一点，一直要求合理，却不知道剧本的合理和生活的合理有时候恰好是相反的。

在导演眼中，其实问题少年就是众人在编剧工坊所谈论的剧本里一直探讨的人，然后导演用了各种政治意味浓厚的材料让这个人丰富起来，那来源于生活，但也只是生活的表面，没有人因为看了YouTube上恐怖分子砍杀无辜者头颅的视频就去照做，但生活上平平无奇的人也可以“突然”做出过激行为成为杀害编剧工坊全体人员的犯人，在这个人物上往深挖，挖出他内心的孤独（也正是问题少年在电影最后的独白），而这种看似不成立的逻辑其实就是真实生活里的一个个活生生个体的真实心理，如此一来，导演通过生活取到了剧本里这个人物的合理化动机，然后再选择不为他的行为所负责，只让观众看到他几种行为的可能性。这时，导演也就在最大程度上达成了剧本的逻辑性，戏剧性和来源生活的无序以及立意的深度。

所以，我认为，导演的真实意图就是文章开头我所说的关于“剧本与生活”的讨论，而看完整部电影之后，我的感受就如同文章开头所写的一样。那是通过《编剧工坊》，我所理清的一些思绪。而本片的导演劳伦.冈泰也正正是抓住了在文章开头我提及到的在探讨剧本与生活时会见到的那条缝隙---可能性之后才让这部作品以这个面向诞生的。换言之，这部电影就是他在他的生活中处理剧本与他生活的边界问题时而得到的礼物。

01《编剧工坊》（ 《L’atelier》）

这是一部法语电影。作家Olivia来到法国南部小镇La Ciotat举办一个暑期写作工坊，跟一群年轻人探讨如何写作，这个暑期工坊的目标是，项目结束时他们共同完成并出版一本推理小说。一个很简单的故事。

在他们虚构这部小说时，他们有谈论到罢工、移民、种族主义、恐怖主义等。男主角Antoine时常会发表一些激进言论，导致大家对他比较排斥。电影的结尾，Antoine在深夜拿着枪去Olivia家，把枪对准她，逼她开车到海边。他们坐在那里，一言不发，坐了一会儿，Antoine对Olivia说，你可以走了。Olivia走后，Antoine对着月亮开了三枪，然后把枪扔进了海里。第二天，他回到工坊，给大家念了他写的一段文字：

是的，一个人可以因为无聊去杀人，就是想试试。他可以仅仅因为无聊开枪，仅仅为了找点事情做。他本可以告诉警察，他开枪是因为那人是阿拉伯人，或者犹太人，或者同性恋，这样人们就明白了，不需要再解释。

而对他来说，被害人是谁一点也不重要，他甚至可能一枪打爆自己的头，这样人们也能明白。他们会说他没有未来，没有朋友。

但他两者都没有做，他太懦弱，他什么也没做。

所以他百无聊赖的等待着，但在等什么？

他在城里闲逛，什么也不做，只是为了消磨时间，就像人们说的“杀时间”。但事实上，是这座城镇在杀他。

总是同样的路线。有时候，为了消遣无聊，他会绕很远的路，但这也没有用。他熟悉所有的大街小巷，他曾独自走过无数次，总是一个人，总是同样的风景，总是无法避开那个造船厂，那吊车被保护得像博物馆里的一件艺术品，甚至像座教堂。

那种怀旧并不属于他，他根本不在乎那个造船厂，那些工人，那些多年前建造的超大型油轮，这些都不是他的故事。

有时候他会遇见认识的人，然后假装开心。可他认识这镇上所有的居民，一心只想避开他们。他感觉周围所有人都在对他笑，那些人都宣称爱他，要帮助他，跟他说话像对待一只小动物，一只需要被驯服的小动物。

最后他必须明白，即使无聊，即使朋友对他来说犹如陌生人，即使没有未来，没有朋友，没有工作，他也要感到幸福。

02 那个在西雅图偷飞机的年轻人

2018年10月10日，29岁的地勤人员Richard Russell在西雅图塔科马机场结束了一天的工作之后，偷了一架Q400客机，飞上了天空。没有驾驶证的他驾驶着飞机，在天空中做了很多惊险的动作。75分钟后，飞机在一个小岛上坠毁。

新闻报道里说，Richard在西雅图机场做地勤工作，引导飞机起飞、进场，装卸、搬运行李等。他有一个与他结婚七年的妻子，家庭幸福。朋友们也都评价他正直善良，乐于助人。他曾经抱怨过机场的工作环境恶劣，但却又很开心这份工作可以让他享受航空公司的福利到处旅行。

他在空中时，与塔台有如下对话：

Rcih：我知道有很多人关心我，他们如果知道我做了这样的事一定会很失望的。我想向他们每一个人道歉，我只是一个坏掉的人，我猜是不知道哪里有几颗螺丝松了吧。以前我没意识到，刚刚才弄明白。

...

Rich：可我想知道那条逆戟鲸的位置，你知道，就是那条背着宝宝的逆戟鲸。我想去看看那家伙。（一条逆戟鲸妈妈背着幼崽尸体在海中游荡了1600多公里，17天后，终于放手，选择了告别。）

Rich：我有点头晕，哥们，旁边的景色过得好快，我要好好看看这些风景，享受这一刻的宁静。一切都很美，但如果从另一个角度来看，它们就更美了。

Rich：我刚刚绕着雷尼尔山飞了一小圈，很美，我想剩下来的油还够让我飞到奥林匹克山区看看。

Rich：我不知道该怎么降落，其实我本来就没打算降落。

某一天的上班路上，我突然想到了“死亡”这个话题。像思考午餐想吃什么一样稀松平常般，我在想，如果不是因为家人，我是否存在在这个世界上有那么重要吗？当时我正走在林荫大道上，早晨的天气还算舒服，我听着歌，既没有开心，也没有难过，只是平常得坦然。

L’atelier的导演Laurent Cantet说，这部电影想反映当下法国年轻人生活无聊空虚，找不到自己位置的迷茫。电影的结尾，在一艘巨大的驶离小镇的油轮上，Antoine和同事边说笑，边收线缆。最后的镜头是，Antoine倚着栏杆，独自望着大海和小镇，夕阳的景色很美。

关于Richard，他的事件在网络上引发了热议，温暖的是，美国人给了他一个称号，叫“space cowboy”。

前两天，看理想有一篇推文，介绍黑泽明的《生之欲》，有一段台词如下：

享受人生是人类的义务

人必须对生命有贪恋

说贪念是败德已不合潮流

享受人生的贪恋是美德

愿多一点美好吧。

文：金恒立

对割席分坐这件事，我一直觉得犹疑。

也许更潇洒、或更端方一些的人都可以率然说出“子非吾友”，但当我想这么说的时候，总至少会自疑只是一时口快，或出于某种恐惧。

上周三，做了一场放映，是法国导演劳伦·冈泰（Laurent Cantet）入围第70届戛纳“一种关注”首奖的作品《编剧工坊》（L'Atelier）。

冈泰不能算是一个创作力旺盛且持续的导演。

他最好的作品《课室风云》（Entre les murs，又译《墙壁之间》）是他才华的巅峰，但金棕榈加身之后的十年内，他前后三部作品都在现实主义与悬疑惊悚元素两种常常互搏的创作取向之间兜转，也一直都在三大主竞赛的门外徘徊。《编剧工坊》使他重返戛纳，也让他的创作重新回到了法国。

影片中，我们还能看到《课室风云》中那兼具空间感与细腻度的群戏调度。在十名角色之间以一种自然流畅的节奏剪切镜头，精准表达微妙冲突的同时不带动多余的情绪，能做到这一点的导演并不太多，冈泰是其中的一个。

捕捉在表演边界上的，稍纵即逝的温柔、羞愤、恐惧和遗憾，这样的才华对于敏感人情变化的观者是会一直有吸引力的，其可深入的田野其实也极其丰富广大，并且并不必然与课堂上孩子们的肤色、出生地、阶级地位或性别相关。

冈泰前作《课室风云》海报

当然，选取不同背景的非职业演员，创作明显带有群体指涉的角色确实是冈泰的意图。无论是住在巴黎20区的白人女孩与前座华人男孩的互动（美丽城？），还是阿拉伯裔青年与来自巴黎的女作家达成的有限默契，或是安托万这样的白人小镇青年事实上与其他人更深的隔阂，也的确征示出某种当下真实的社会、甚至是国家地缘政治的状况。

这样看的话，回到法国的冈泰呈现的图景令人悲观：如果说九年前，时间还能为不同群体保证彼此终究可以达到某种微妙平衡，在九年后，向月亮开枪的少年只能在其他人的敌意中远赴海洋，而冲突也从一个语词阴错阳差的误会，升级成了在具体历史中，由前代积累至今的敌意。

然而，大而无当的感伤依然只是一个陷阱，“国家象征”与“国民性”的命题，同样，只是不该出现在艺术评论中的意识形态幻影。放映时我不太愿意用符号式的套路去拆解作品，而会更相信直面人与人的亲近和疏离，会更接近谈论“政治”的本心。

模糊性背后总是一片虚无，而虚无总是紧随着一种较庸俗的诗意而来。

种族歧视，极右倾向，对奥利维亚的情欲。

安托万的疏离是渐进的。

大家在路上聊天时，他脱离了队伍，原因是他对作家奥利维亚的仰慕。第一场讨论戏的第一个镜头中他看向对面的眼神，以及之后他在两人之间几次过肩镜头中呈现的状态，都做出了暗示。

相比之下，种族歧视问题最初的出现像是一个玩笑，直到安托万对阿拉伯裔女孩玛莉卡的挑衅将气氛变得紧张了些。

他是一个种族主义者吗？还是说，他的挑衅只是（孩子气地）出于之前没能吸引到作家注意的恼火，以及对玛莉卡被夸奖（倾听）的妒忌呢？似乎，他身上的愤愤不平更多来自孤独？

同样，我们可以大概称之为“极右”倾向的东西，在安托万身上是伴随着他独自入水的画面展现的。这当然不意味着他对极右宣教的关注是参与工坊讨论之后起的，但可以说，导演在突出这和他的孤独之间的联系。

又及，我们很难不注意到赤裸上身的安托万俯视电脑屏幕时画面中的情色意味，只是我们分不清楚情色是指向屏幕中的女作家，还是女作家在谈论的暴力，或者其实并不能将两者分开。

因为极端政治倾向往往不是人理智选择的结果，而是情欲的宣泄。

于是就下一次讨论中，安托万的宣泄失去了控制，他的攻击性遭遇了真正的敌意。他的确越界，也因此真正与群体疏离了。

于是他被推向了与奥利维亚之间的联系。后者似乎也被他身上的攻击性吸引了。只是在树下的又一次讨论中，安托万口不择言，粗野又惊人坦诚地将这种攻击性指向了奥利维亚。

很难说是不是他的坦诚彻底激怒了奥利维亚，或者，是因为，与他攻击性中的情色意味相对，奥利维亚对安托万的好奇（恐惧）与她的创作焦虑相关，并不是情色的。

但更明确和重要的是，其实无论是创作者对小说人物的道德焦虑，还是恶意（比如谋杀者）的动机问题，或者是安托万身上的唯我、激愤与道德感的缺失，这种种危险，在法国文学传统中都并不新鲜。

纪德和加缪之后，太多的法语作者沉陷其中，“奥利维亚”只是他们其中的一员。这绝不是因为软弱或者智识的缺陷，虽然旁观的我们很容易下这样的结论。

有趣的是，我们会发现，导演冈泰与联合编剧罗宾·坎皮略（Robin Campillo）的创作往往会与非职业演员的选拔和培训同时进行。这样的创作方式与片中“工坊”的集体创作有类似性。

奥利维亚的焦虑和恐惧会是导演的投射吗？导演在采访中说，影片故事的原型是1999年的一次真实的工作坊，当时他就创作了一份剧本大纲，那么18年后，吸引他回到这个故事的，除了现实政治的变化，会不会还有同样的焦虑和恐惧呢？

这当然是不会有答案的问题了，就像奥利维亚的存在感也消失在了月夜中。影片的最后十分钟变成了安托万的独角戏。

影片的后半段有些拖沓，导演甚至还自作聪明地跟观众开了一个“对镜说话”的拙劣玩笑。但幸而，关键的，在奥利维亚居所的对话戏保持了水准。我们能在两位演员的脸上找到几乎每一次情感变化的表达，在这个过程中，政治立场依然只是水面的波纹而已。真正在水下发生的，是奥利维亚的恐惧，随着她越来越清晰的看到安托万精神陷入的困境，生长，盖过了创作焦虑、道德关怀与某种情感期待。

或许可以这样说，安托万的一切困境都生自孤独，而他的孤独来自他可能的敏慧，或仅仅是来自他的性格、肤色加上一点点某事某地情绪的巧合，或者说，来自另一些人对孤独的恐惧。相对地，安托万的故事结束于彻底的疏离。他最后的目光指向他的过去，而非未来。这是放逐还是新生呢？

或许还可以这样说，从孤独到疏离，像一个循环，而《编剧工坊》最重要的表达，便是为这个循环的节点提供了又一次细腻生动的解说。

而解说这个循环，或许就是我们克服这个循环的开始，无论你是安托万，还是奥利维亚。

添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群

法国导演劳伦·冈泰在十年前凭借《课室风云》勇夺戛纳金棕榈大奖，风光一时，没想到十年后的这部新片又用回类似的配方，却意外地没能引起太多关注。只能说近年来描述欧洲迷茫青年的影片太多，这部无论在表现手法还是观点，都没呈现出太过尖锐鲜明的内容。导演的作者标签倒是一如既往，一群非职业青年演员在一名女作家的指导下进行写作训练，描绘众人围在桌前头脑风暴的场景，这个场景设计几乎还原了十年前《课室风云》的模样。通过在这个局限空间里的对话，导演巧妙引出时下法国乃至欧洲的社会热点话题：恐怖主义、种族歧视、阶级对立、极右思潮等等。众人围坐在一起争论的情景让我联想到去年的话题之作《每分钟120击》。然而，相比起激昂与悲愤并存的《每分钟120击》，这部的主题比较散漫游离。前半部分不断抛出一个个炙手可热的热点，没真正引出一个有力的叙事主线，却隐藏着男学生与女作家的暧昧关系线，而这条线索在后半段忽而转折为惊悚悬疑的花招。这种浮光掠影的叙事没能理性分析出欧洲极右翼思潮萌生的根源，感觉却更像是在看一个误入歧途的欧洲青年心理成长故事。