剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一种对电影的看法
今天为大家推荐一部纪录片，童心无归处，导演基蒂·格林 ，运用创新又独特的叙事方式,融合了纪录片的拍摄手法,以全新的角度讲述了20年前震惊全美的选美小皇后谋杀悬案。导演以第三视角的方式运用演员们的试镜镜头，通过让所有的演员们在还原的场景中，体会当时当事人的感受，然后对这件事的看法结合演员本身的人生经历，表达演员们对这件事的想法，同时也对谋杀案的事实真相进行揣测，而演员在表述想法的时候也会带入自己的情感，使观众也有情感上的代入感，从而想慢慢的跟着一起揭开迷雾的真相。有意思的是所有试镜的演员中，有个真的警察老哥也来了试镜，也有附近的邻居，也有没有关联的其他演员。而不同的人表达了不同的想法，有的就是认为她是，有人认为不合理，有人也为此生气，种种行为，都反应了记录片真实的表达，不干涉，不干扰，真实的记录演员们的真实想法，也客观存在的叙述着故事发展。
2 ) 请开始你的表演
纪录片围绕着20年前的一桩悬案展开，却并没有采访任何一位当事人，而是记录了出演当事人的演员在选角过程中的历程。对于这样一桩案件，同一个角色的不同扮演者都有着不同的解读和演绎，也有着来自于自己生活经历的融合与感悟。 最后在同一空间下，多重可能性被同时展现出来，告诉我们每一种可能既都存在，也都不存在。但无论是哪种可能，这个案子都让一个家庭分崩离析。斯人早逝，我们从中看到的都是自己。
3 ) 一部创新之作
本片是一部有新意的作品，全篇没有一处向观众灌输历史事件的痕迹，通过演员的讲述，让荧屏前的观众了解六岁选美小皇后谋杀案。
本片采用自我反射式手法，强调与现实对话和互动，本片大量运用此手法，不是在客观的报道事件，通过演员的面孔和声音构成全片。一张张交替的脸孔，用自己的记忆加以编造对着镜头庄重的讲这个案件。他们讲述的侧重不一样，某些片段也不一样，不同声音交叠着，好像在辩论，甚至有时是滑稽的。在观看本片时，全程我感到十分新奇，和以往我观看的纪录片有很大区别。大众心中的纪录片往往是最准确和最客观的，纪录片是我们未曾触及到的事实，和我们有很大距离，而此部影片仿佛让我在看电影一般，不同演员的讲述让我对此事件的认知不断刷新，想探索事件真相的欲望也逐渐加深。同时，此部纪录片常有很美的镜头，如电影版的视觉，给观众以美的享受。
4 ) 你知道是谁杀了琼贝尼特拉姆西吗？
“Do you know who killed JonBenet Ramsey?”
《童心无归处》该片叙事层层展开，脉络清晰，影片主要由演员试镜、讨论谁可能是凶手、搬演案发现场三部分构成。每部分内容由四类素材叠加组成: 1⃣️居民作为演员在现场试镜; 2⃣️居民讲述对案件及角色的看法; 3⃣️居民陈述个人经历; 4⃣️居民作为演员搬演案发现场情景。
剧中人以多重身份出现:试镜演员、熟悉案件的邻居、自我故事的当事人及讲述者、情节再现者。叙事的层次和人称在不同的身份之间来回切换,时而是第一人称的当事人,时而是身份明确的旁观者,时而是搬演的表演者。从特定的视角去观察解读真相，人称和视点的交错,形成一个多元认识空间和立体认知层次,有利于观众在众多观点中形成自己的看法。
现实和推测交织，拼凑出JonBenét短暂的一生，留下的是给观众无尽的思考。
对此，卫报评价道：“这不是探索真相的电影，而是在这个媒体疯狂追逐残酷案件报道的时代下，对“什么是真相”所发起的挑战。事实容易被歪曲，剩下的只有“观点” 工作人员、摄影器材和摄影场景的镜头,不是为了叙述画面内容,而是作者在场的符号,是其有意识地进行自我暴露的方式,增加了制作过程的透明性,同时在影片呈现中通过画幅比的改变区分采访与搬演，起到“间离”作用———避免观众把搬演当成真实。 此刻摄制组不是掌控一切无所不能的“上帝之声”，也不是蜷缩在角落静默的“观察者”，而是打开心扉同观众交流的“展示者”———对“自我”的存在不加遮掩,坦然呈现对影片的干预和操控。印证了“自我反射式纪录电影不要求我们洞悉纪录电影中的现实世界,而是要我们关注纪录电影本身:它的结构或表述过程”。
自我反射式的呈现，将真实解剖给观众看。不仅看到现实，还让观众看到显示被呈现的过程。包括：摄像机的介入、文化观念的介入、意识形态的介入等，为观众打开一个对真实进行自我认知的无限空间。
这样的呈现形式让人看到1929年吉加·维尔托夫拍摄的《带摄影机的人》的延续,不仅用镜头记录了莫斯科人的日常生活场景,而且让摄影师、剪辑师出镜,交代了拍摄、剪辑等影片制作过程。
回顾纪录片的历史演进，是对于“真实”的执着与激辩。“纪录片的发展过程中无论主观元素如何深入渗透,真实性是绝对不可以忽视的核心。” 对影片真实性的不同看法,主要来源于创作者观念及主观介入程度的差异。“直接电影”侧重以旁观的方式观察和记录,极力弱化作者因素; “真实电影”主张制作人员大胆走到摄影机前,积极参与事件,挖掘内心真实。无论是等待事件的自然发生或是人为设计诱发催化事件，它们都非常强调最终得到的某种结果,至于是如何得到的相对而言显得次要。与之不同的是,反射式纪录片往往不以呈现某个结果为目的,而是兼顾过程的讲述,对影片进行设计、把控来强调过程真实。如果说前者是呈现“眼睛看到的真实”,后者是“亲身参与的真实”,那么反射式反映的则是“思考过程的真实”, 该片摄制的重心,不在于展现的内容,而在于以新的方式去展现事件;不在于对观众进行引导或宣传,而是在使用新方式的过程中,激发受众思考,对当下社会中的人们形成关照。
“何为真实？”引起对于这个问题的思考是该片更为重要的意义。无论是对于传统纪录片创作中“真实”概念的挑战，抑或是对琼贝尼特案真相的调查，或是拨开大千世界人事纷杂的迷雾。保持对“真实”的省思，不至于困囿于迷雾森森。
用再现的方式去探讨女孩死亡的种种可能性，每个演员的观点都是一种平行世界上的真实。7.1
7/10
非常痛心的案件，十分独特的影片
这个案件很像Veronica Mars的剧情。
历史从来不是指代真相，只是摇曳在流言蜚语里
以为是纽约灾星那样的专题纪录片，结果竟然是试镜和访谈剪辑，形式还挺有意思。在极主观与极客观间切换，充满猜想、臆测、道德评判和所谓感同身受，这就是公众审度“他们”的方式。但导演也提醒每个人，请意识到，无论谁都或多或少曾经或正在经历那些同样造就过“他们”的瞬间，你与他们，永不能剥离。
形式喧宾夺主。刚开头觉得特别惊艳，以演员试镜式的采访重现案件，但始终没有当事人影像资料的呈现以及真正案件相关者的发声（显然是刻意的）耗尽了好感，制约了能挖掘的深度和可信度。
What if the real killer is among these actors/actresses?
虽然导演的“纪录”手法比较新颖，但感觉这群“吃瓜群众”的搬演，不过是路人甲乙丙丁的见解，对这个案件并没有更多的观察与思考。再说，全片皆如此拍，我看到三分之一就觉得乏味了。
形式上摘除纪录片“真实”的传统任务，侧重个体体验与重塑；内容上规避对亲子关系“爱”的惯性解读，亲子相处时传递的绝不仅仅是爱，还有欲望、权力等等可能。家庭是每个人面临的第一个政府，每个小孩的悲剧都是世人的悲剧，无论怎么活，我们都似乎是强权者的玩物。
形式创新以外各种揣测毫无意义。
一堆不明真相的人，坐在阴凉处唠嗑
纪实实验向不能分到纪录片类别吧？尝试非常有趣，浸入式体验（存疑）很好，客体的主观挖掘（存疑）很好，唯独放在这个题材上很难说服观者。而且我们并不知道导演是否引导演员在先，还是演员自由发挥到集体一致引导观者。无论如何，这份成品——暗示并不高明，臆断令人不适，推进十分勉强。
只能说是很新颖的尝试
纪录片玩出花。虽然对儿童身份的关照还是肤浅，采访加表演的形式应该也是一种开创，值得写一篇评论。／北影节
1.通过试镜的方式，演员们讲述自己和角色相似的地方或气质，也就间接的介绍了所要扮演的真实人物的细节气质特征等诸多信息。2. 每个演员讲述自己案发当时的情况以他们所知道的新闻报道和案件情况，背景信息的介绍，每个演员发表不同的猜测，推动叙事。3. 将多个演员的表演片段剪辑在一起，强烈的不真实感，不同的人还原同一件事，同样的台词，同样的情景，却有不同的反应，模糊暧昧多义，反而更加激发了历史时空中的想象因子。4.片子没有鲁莽的下一个定论，而是演绎了各种可能性。我们已经习惯纪实镜头，形式感过强反而不能接受，实在是自己限制自己。
好像This American Life有一集是讲这个的来着？每个演员自己的经历和反思超越了事件本身，借他人之口的叙事形式挺有意思。
1. 试镜者在镜头前的一颦一笑已经超出了复原新闻事件本身，他们在复原的是自己的生活体验、信念以及两个无关的生命间可能产生的最大的关联。 2. 我爱Netflix!
貌似创新 实则空洞
形式有创意，也很适合这个案件。毕竟是个悬案，干脆不带任何导向性，把所有观点和猜测一股脑抛出来任凭观众想象。最后的谢幕太赞了，无数个平行世界在一瞬间完成交汇。当然，最后还有一个最温柔的世界，那里什么都没有发生，琼贝内依然可以扮成天使，翩翩起舞。