剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 他们这样做，可不止电影中的护士会心寒
法治时代讲究的是证据，然而证据是要有人来进行判断的，这种判断必须具备一定的客观性，否则，构陷就会成为刑事案件的污点。然而自从人类历史上的法律被发明被应用之后，冤假错案一直以来都不会受到任何的重视。他们被认为是法律所衍生出来的弊端，这样的弊端会一直存在，然而根治他们，彻底的肃清这些弊端看上去距离人类社会还有不小的距离。
旁观者很容易看到这些弊端，然而真正被这些弊端所搅扰的人们，他们可能会因此而入狱，会因此而丢掉自己生命中最宝贵的东西。有的人很幸运，经历了漫长的上诉之后，就迎来了美好的明天，希望总是会眷顾这些幸运的人，然而有的人会很不幸，期待的正义或许致死也不回来。
今天给大家推荐的这部电影，说的是一起冤假错案引发的对于法律总体的抹黑。然而这次抹黑并没有成为唯一。时至今日，在很多被资本所挟裹的国家内，法律俨然成为了一些特权人物肆意扭曲的工具。
这个工具是不是还具备公平正义，或者说这个工具在大家用公平正义的标准来严格要求的时候，它还是不是一个可以受到大众普遍信赖的工具，这些都是未知的。
《被告护士》还有一个译名叫《杀人天使》，这个名称或是一语中的，将本片的主旨一下子体现的淋漓尽致，而且不同程度地对本片乃至整个行业进行了一个总结和概括。医护人员确实是承担着这样的责任。当然，这个责任我们接下来可以讨论。先说说电影。
《被告护士》是一个足以引发话题连锁反应的电影，一个致力于照顾危重症患者的护士，她一直以来兢兢业业地工作着，但是却和身边的人不合群，大家不理解她为何拼命工作，也不理解她为何作为一个护士，却喜欢用医生的标准来要求每一个人。
因此，在医院，她是孤独的。但是她照顾过的病患却没有一个人不认为这是一个好人。所有的危重症患者几乎都在人生的最后阶段受到了她无微不至的照顾。然而，当她送走了这些人之后，厄运却降临到这个护士身上。
在最近的一个小孩因为不治而身亡后，医院的工作人员将目光聚焦在了这个护士身上，然后戏剧性的一幕发生了，她所在的医院开始指控这个护士用一种特殊的方式来结果这些危重症病人的生命。
于是，这个护士被迫入狱。在接下来的审判当中，几乎所有的证据都指向这个护士，护士百口莫辩，最终被判无期，然而上诉之路漫漫。
这几乎是这个护士人生的最低潮点，然而相信她的人依旧是非常坚定。她的律师不断地为洗清她的冤屈而奔走。此时，当初参与构陷她的控方律师开始良心发现，她惊奇地发现所有的证据都有着明显的指向性，而这些证据的源头竟然是一个莫须有的医学证明。然而法官并没有真正看懂这些医学证明。因此，控方律师开始也为这个案件奔走。
在她大声疾呼的时候，这起案件的漏洞也就越来越多，最终，她得罪了所有人然后为这起案件翻案了。护士被成功释放，戏剧性的一幕再一次发生，所有参与控诉的人以及所有参与审判的法官们却没有受到任何的责难。法律依旧存在，不过换了时间。
这是一个无足轻重的案件，同时也是一个让人义愤填膺的案件，法律的尊严在这起案件中间得到了很好的践踏，然而真正的受害者却是一个特殊的群体，医护人员。
医护人员为何特殊，原因在于他们职业的特殊性，这是一个可以随便动一动手就能剥夺别人生命权的职业，但凡医护人员的良心彻底的坏掉，他们剥夺生命是可以在无形之中的，也可以在法律的框架内做到没有任何责任的。
因此，很多国家才会用更高的道德标准来要求医护人员，因为他们知道，如果仅仅用职业素养来要求这些白衣天使的话，天使是不愿意为你做更多的。医生和教师都是一群可以决定一个人的前途和命运的职业，因此这些职业需要更多人的尊重。然而在本片中的尊重却成了一个笑话。
不尊重并不能带来更大的伤害，最深的伤害无外乎对于一个人的彻底定性，就如同片中的台词这样说道，穿短裙就是妓女，不合群就是精神病。
大众太愿意对于一些特立独行的人进行言语上的定性以及行为上的打击了。而打击他们的原因也很简单，就是因为他们无法与当下环境融为一片。但是却没有人认真思考过，他们为什么要和当下环境融为一片？
护士最终获救，成功地为自己洗刷了不白之冤，然而后续我们也看到了，护士沉冤昭雪，执法者却没有被追责，而时间却过去了整整6年。这或许才是本片中的故事，最深的遗憾。
……
你好，再见
2 ) 我给8.0分
3 ) 被告的不仅仅是护士
《被告护士》是2014年代表荷兰角逐奥斯卡最佳外语片的种子选手。就我个人的观影经验而言，近年来奥斯卡最佳外语片得主一般具备以下几个共性：有一套属于自己的、极富特色的镜头语言；讲述一个充满文化反思意味的“叛逆”故事；对当地非英语地区的社会环境有一个个性展现；影像风格和叙事内容包含一些美国观众熟悉的艺术传统。尽管我还没有观看其他的参赛电影，但是如果用以上的标准来衡量的话，《被告护士》应该还是很有竞争力的。
从故事说起——初级影迷观影指南
这不是一个传统意义上的探案故事，或者说不是一个好莱坞高概念式的“内幕电影”（此名词为个人杜撰）。因为故事的叙述并不以让观众与人物同步发现事实的真相为目的，而是在一开始就向观众展示了整个“内幕”事件的真实过程，即观众从故事伊始就知道主人公是清白无辜的，所有的悬念都集中在让观众等待故事中的其他人物发现事实真相上——当然，这种悬念基本上可以被认为是没有悬念。观众知道的事实永远比人物多，就意味着导演在有意识地使观众与故事本身产生一定的距离，试图使观众不要被故事情节“牵着鼻子走”，而是能够更多地反思故事之外的内容，比如，人物是在发现真相的过程中发现自己的。
而这种冷静的、相对客观的、充满距离感的叙述方式，必然会消解事件本身的戏剧冲突，使影片的节奏显得拖沓绵长。而这种绵长恰恰就像是中国国画中的留白处理，导演希望观众在观看的途中有时间欣赏沿路的风景。故事中的检察官在观看被告护士的生活，我们则在观看检察官陷入的漩涡，我们都是看客，可同时又都是被观看者，戏里戏外皆是人生，电影应该成为一种镜鉴，照得我们每个人都无处闪躲。同样是医患题材的悬疑电影，娱乐至上的当代观众可能更容易欣赏情节更杂乱、线索更多样、结局更迷离的《副作用》而不是这部电影。但是电影不仅仅是一种工业，也是一门艺术，难消化的东西往往更有营养，观众的自我修养才是电影艺术发展的内在驱动力，而我最大的理想就是成为电影美学的传教士。下面就请大家跟随我一起，揭开《被告护士》节奏缓慢的面纱，一块去看看它内在的美。
从语言展开——中级影迷观影线索
奥斯卡最佳外语片入围的首要条件就是要有一套独特的、成体系的电影语言风格。我认为《被告护士》的镜头语言特征主要体现在以下两点：1、大量近景和特写的组接。2、大量广角镜头的渲染。导演几乎就是靠了这两个“大量”，把该影片从始至终地笼罩在一片压抑、扭曲的氛围之下。
首先，我们先说说近、特。既然大家都是中级影迷，景别的概念相信大家一定不会陌生。法国艺术理论家马尔罗认为特写的发明是电影由二维走向三维的重生。而中近景和近、特写的大量组接在电影当中并不多见，因为这样会把整个电影空间压缩地非常紧凑，使人感到压抑窒息——这正是本片导演努力追寻的视觉效果。甚至，他还觉得近景和特写的大量使用还不够压抑、还不够封闭，于是他经常性地使用背光处理和设置灰暗前景的方式进一步地压缩人物的画内空间，使观众觉得仿佛有一双神秘的手从黑暗中伸出、死死地捂住了人物的口鼻，空气仿佛在幽暗中凝固。
然后，我们再来说说广角镜头。度娘说：广角镜头的基本特点是，镜头视角大，视野宽阔。从某一视点观察到的景物范围要比人眼在同一视点所看到的大得多；景深长，可以表现出相当大的清晰范围；能强调画面的透视效果，善于夸张前景和表现景物的远近感，这有利于增强画面的感染力。我觉得度娘说得极是。通常情况下广角镜头会被在拍摄大全景的景别中使用，用来展现环境的广阔，或借助清晰的精神做一些复杂的场面调度。
但是本片中大量的景别都是近景和特写，那么在近景和特写中使用广角会发生什么呢？画面的曲线畸变，即所有的景物都会看起来向画面的中心呈弧状突出。这种畸变普遍的使用方法是表现精神病人的主观视角——当然中国电影除外。中国电影始终秉承着一种特殊银幕娱乐物的视听法则——有啥用啥，一切随机，人生有涯，烂片无涯，且行且珍惜。收回来！作为有电影语言自觉的导演，人家用这种广角的畸变想表达什么呢？容我细细道来。
第一，会使画面左右两端的距离显得更长。所谓“显得”就意味着这不是一种物理空间而是一种心理空间。具体到本片中就是说，虽然你我同处一室，之间可能只有一桌之隔，但是我们对真相的认识差别却使得我们在心理上咫尺天涯、相去甚远。第二，会使画面前景和背景的距离显得更远，也就是使电影的立体感更强——裸眼3D的效果有木有？？？！！！这样一来，再配合上灯光明暗的处理，就会使电影画面的被摄主体与背景之间产生强烈的对比和反差，达到压缩空间、重塑空间、构建空间的效果——别忘了电影也是一种空间艺术。第三，会使正反打镜头的冲击力更强。因为凸出的视觉感受在拉长前景与背景之间距离的同时，就会压缩正反打主体的视觉空间，可能从背景上来看正在对话的被摄主体距离甚远，但是视觉感受上却直接形成了“短兵相接”的即视感，无形中加强了对戏剧冲突的表现张力。
从历史说回来——高级影迷的思维发散
其实坦白来讲，我对荷兰电影不是非常了解，对荷兰电影史更是一片空白。但是正如开篇所述，能够被奥斯卡评审青睐的外语片一般来讲都与美国的经典电影传统有着有意无意的共时性关联。从视觉元素的运用上来说，《被告护士》总是让我联想到好莱坞的黑色电影。我在这里无疑探讨黑色电影的流变和转向，我只是想类比一下相似的影调风格。比如强烈的敏感对比，比如大量的阴影使用，当然最重要的还是对“牢笼”意象的使用。
几乎所有关于黑色电影特征的著述中都有一个共同的子集——以百叶窗、栏杆、扶手为代表的“牢笼”式的视觉符号。在这种符号的不断反复中，人物的生存困境便可以被观众直观地感知。《被告护士》可以说已经把这种视觉印象发挥到了极致。在观影的过程中，无论你把鼠标停在进度条上的哪一点，都可以进行在随机的画面定格中发现类似的符号：百叶窗、病床栏杆、窗帘褶皱、拼贴瓷砖、窗户分隔，甚至是法庭上的木板条纹。最好玩的其实是检察官和被告护士，即女一号和女二号的条纹着装。
其实，从故事一开始的平行叙事，我们就会知道这两个女性之间一定会有着剪不断理还乱的命运纠葛。她们之间对立、平等、相似、一体更是在“玻璃叠影”这一组镜头中被升华到了一个充满可能性和诠释空间的高度。我在观看你，你也在观看我，我在观看着你观看我，你也在观看我观看你，于是你成了正在观看你的我，我也成了正在被我观看的你。（对不起，我的文风就是这么不羁！）我们所有人都在观看别人和被别人观看中建构了自我和属于自我意识的整个世界。于是你就是我，我也是你。在真相面前，或者说在生活面前，检察官和被告护士其实就是一个人，今天是护士身陷囹圄，明天就可能是检察官，后天就可能是我们所有人。我相信这绝对不是对影片的过度阐释，因为细心的高级影迷们可以发现，当检察官转身决定帮助护士之后一直穿着条纹状的上衣，而护士在回忆自己悲惨往事的时候，记忆里的她也一直都是穿着条纹的衣服。这就是一种同构。
当然，发现该片与好莱坞的亲族关系，不一定需要这么复杂。狱中的温暖和对狱友的眷恋有木有很熟悉呀？有木有让你想起一部抱憾奥斯卡的经典呀？对的，就是《肖申克的救赎》！
从文化开始奔逸——骨灰级影迷的观影脑洞
是个明眼人就能看出《被告护士》中“法制不健全”和“向美国学习”的谄媚姿态。这就是美国人想象的“美国外”吧，因为可能在他们眼里除了美国版图以外，全世界都是“西部”。
可是，为什么说这部电影是讲述了一个文化反思的“叛逆”故事呢？我在这里给大家两点线索。一个是对媒体的反思。显而易见，媒体的介入和媒体对被告护士的形象塑造很大程度地影响了法官的判断，是护士蒙冤六年的重要原因。他们把一个本来爱岗敬业的好护士通过大量的“事实”建构成了一个巫婆般的杀人狂魔。可是当冤情得以申诉的时候，媒体再次蜂拥而上，前赴后继地想要替护士平反洗冤。于是检察官说了一句精炼的台词：“他们又来了”。在这个媒体代替本体的时代，我们不禁要问，到底什么是真实？
另一个是对精神分析学的反思。从弗洛伊德到拉康，从星座到血型，精神分析和性格测试似乎已经成为现代人居家旅行必备之谈资。但是人真的是可以被分析的吗？人的历史真的可以代表人的全部吗？童年阴影、家庭背景、生活经历真的可以被当成考查和评判一个人的标准吗？人真的可以如此简单地被物化吗？在这种用自我意识叛离自我的悖论中，人类还能得到救赎吗？护士直面检察官的那一场戏中，她发出了对自启蒙运动以来人类理性传统的掷地有声的叩问。
我喜欢电影，我热爱讲台，我的理想是成为一个电影活动家，如果有类似的工作请你介绍给我，如果没有类似的工作请在下次学术放映的时候来现场听我解说。因为时光不等人，母校可以庇护我的时间不多了。
4 ) 如果一个护士被指控谋杀，那病人怎么相信人！
说说司法体系，46岁的护士露西因被指控在1997至2001年间谋杀了7位病人和企图谋杀另外3人，于2006年被海牙法院判处终身监禁。看，6年时间。然后花了8年被推翻。请问，谋杀罪需要6年才能认定吗，而且是杀了这么多人！
本片代表荷兰角逐奥斯卡最佳外语片奖。但是这样一个题材，让评委抓狂啊，起码先得了解人家的司法体系啊！
5 ) 《杀人天使》正义始终会到来，只是也许大打折扣
我更喜欢另一个名字，杀人天使 影片张弛有度，不断推进间，情感上产生的巨大心理落差，却渐渐，仿佛黑夜中一束光，微弱却足够温暖 开始的昏暗杂乱，黑暗悚人的气息，反射到主人公，孤独忧郁，执着阴厉，也许就，信了她的罪恶 却回忆中，暖暖的色调，欢乐的一家人，又恍惚了 那么多所谓的大人物，侃侃而谈，俨然正人君子，于是又，信了 直到那个律师，告诉她，也告诉我们，舆论有多能倡导黑暗，主人公眼中闪过的希望…一次次误判结局，他始终没有放弃，只是为了从业者那份该有的初心；
还有曾经孜孜不倦给定罪的小姑凉，也渐渐发现自己的错误，发现案子背后的黑暗，努力寻求真相；
公众媒体，曾经摧毁主人公那份本就快消失信心的恶性催化剂，却也是，最后真相大白天下的一剂良药 终于，我们看清这世间的恶，齿寒的黑暗 然而，只要还有善，还有人为之努力，正义始终会到来………只是也许大打折扣 但是只要，这还不是，一个最坏的时代，不是吗
6 ) 司法的黑暗才是最恐怖的黑暗
第一感受——太残忍了，说实话，看不得这种片子，凡是有关小孩受苦受难的事情都有点接受不了。往下看，发现这个片子悬疑性做的还是蛮到位的，一直吸引着观者跟从导演的叙述。尤其是警察把露西亚带回警局第一次审讯的那段，有些触动到我。为什么可以在没有任何确凿证据的情况下就对媒体公布嫌疑人的相关信息？为什么在还没有立案的情况下就闯进他人住所随意查看嫌疑人的隐私？为什么一下来就认定这名护士是杀人犯并在言辞上予以引诱？为什么会把那么多与之无关的死亡案件都牵连上来？从而还要上升到这名护士的悲惨童年、私生活以及可能存在的变态心理？为什么？！就因为代表公权力，你就可以随便的去冤枉、指摘一个人，你有直接的、确凿的证据么？！由此我也在反思，作为一名法律工作者，我们是不是被这种先入为主的主观认定框住、束缚甚至是拨乱了本应是公正的态度和观点——我认为你有罪，你就是有罪，即便你实话实说我都认为是狡辩，因为那不是我要的答案！这其实就是一种血淋淋、冷冰冰的有罪推定（有罪推定是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人！而国际通行的刑事诉讼基本准则是无罪推定，即指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪）这算不算一种草菅人命、泯灭人性？！更可恨的是，这是对于司法资源的浪费，对于公权力的滥用，也是对于公平正义的践踏！最后被告护士被证明是无辜的，但是谁又知道，在这无妄之灾的6年多牢狱生活中，她的内心遭受了多大的打击和蹂躏？！ 随着剧情的层层推进，内幕逐渐被挖出，原来是医院想让护士背黑锅，同时又涉及到司法腐败等问题。于是影片的线索一分为二，一方面是被告护士开始在监狱勤学苦读，上演励志自救的绝地大反击；另一方面发现端倪的年轻检察官良心大发现，开始四处收集线索。最终两条线索合二为一，双方联手挑战公权力，为无辜之人伸张正义。影片一直保持着客观冷静的态度，影片的色调也是凝重且严肃的。但是也不乏惊悚、紧张的桥段。法律是这样，你不去碰他时，可能他什么都不是；但如果触碰到了，很有可能就是致命的一击。所以，世人皆概叹：司法的黑暗才是最恐怖的黑暗！ 影片最动人的其实是露西亚的一句话，在监狱的缝纫机车间内，女牢友们在喝咖啡聊天，不知谁家孩子哭了，露西亚抱过来一哄立马安静了。露西亚说：看吧，我知道怎么让孩子不哭。这句话一语双关，一方面是说她擅长带孩子、有经验，另一方面则是自嘲——我是臭名昭著的天使杀手，我有办法让孩子不哭（谋杀婴儿），说完这句话，露西亚自己也哭了……听得我也是心酸啊，明明是个好护士，照顾病人，付出辛劳，最后却被污蔑成天使杀手？！当然还有临近片尾，在几乎走入绝境之时，大家的坚定、坚持，无数并不相识的人夜秉烛火支持露西亚，那一场景也令人动容。要知道，这世界上还是有良知的！良善之人终得善报！
8.5分。这个女人如何看起来都像是名杀人犯，但她却没有犯法——司法、医疗、媒体都有其责任，人们容易轻易被主观感觉所引导，而忽略了事件真相。蓝色调，除了女主角终于被释放、真相揭开的时候影片变成橙黄色调。影片震撼而感人。02/09/2017
护士也太冤枉了吧。
虽然谈不上浪费一个好题材，但是这种根据真实事件改编带有反转剧情的故事，显然好莱坞导演会处理的更加得心应手些。虽然影片在正义与现实之营造出落差感，但是对案件本身的描述上太少，导致最终产生的效果也没有达到应有的高度。女主角嘴角很像摩尔，女二酷似梅拉尼罗兰~
（不针对本片的题外话：还是要强调，不能因为是真实事件改编就认为电影也是好电影。）这部电影高潮刚要起就退潮了，这是一大缺憾。
好人受到冤屈，又是真实事件改编，这是本片最主要的看点，也仅限于此了。
法律的不公在任何一个国家都存在，不同的是，是否能够通过不懈的抗争最终获得公正。
比起聂树斌，李久明等人的案子，护士Lucia的遭遇简直不值一提。
这样一个完全不符合逻辑的电影竟然是真人真事改编，我对此只能表示无语。虚浮无依的剧本怎么拍的出让人信服的感人故事，我也表示疑惑。这样一个本子，如果选择了它，那就请拍的充满冲突，各种煽情，让大量的情感戏冲击观众的脑海，这样还能叫大家把不靠谱的案件本身遗忘的多一点。可惜导演是个性冷感，希望在平静的水面下表达愤怒和不公，于是结果就是不及格。万达的小厅坐了不到三成观众，果然冷门的很。
女二号有点像梅拉尼·罗兰
事件本身的意义大于电影，而且电影的表现也没有什么惊艳之处，中规中矩。btw：如果你穿了短裙 你就是妓女 但是你穿着正常衣服的时候 就有嫌疑了 你坐直了 就是太自大了 坐不直时就是你想隐藏什么 如果你安静 他们说你不合群 但是如果你声大了 他们也有话说 不管你做了什么 都是你不对 每一次都是。。。
公平 对于一个平凡的人来说是多麽的难得。
世界上所有的政府都是如此，正义和事实也不是所有平凡的人可以看到的。我们所做的只有平静的呼喊和反抗，或许信仰的力量和善良的人们会对结果起作用。惊心残忍的真实的故事，不忍想象当事人的心情。
很见控制力，也很彰显力道。基本没有多余的废话，故事按部就班，不知是什么原因，舍弃了很多细节，案件和人物的无力感没没有那么多情感的释放。反而是最后有一段女主在监狱里抱小孩的那场戏给我的触动最大，她说，毕竟我是怎么怎么让孩子安静的。然后所有人都笑了，她却哭了，难得的。
7.3 这部电影有着美国主流社会喜爱的题材和价值观，拿它申奥确实是个正确的选择，但与和它相同题材的美国主流电影相比，剧本对于两位主角心理的描绘篇幅与深度显然是不够的，这种缺乏导致了观众与角色情感上的隔离，削弱了移情作用效果。
改编自荷兰的轰动性新闻事件，从一开始的被定罪，到出人意料的反转，最后尽管一切指涉医疗体制内的官僚腐败，但在阻力面前也就只能到那儿了。片子短小精悍，张弛有度，简洁有力，可惜没能在表演和案件的复杂性上更加深入，它在情感上有一个巨大的心理落差，就像让人在黑夜中看到一束光。★★★☆
简洁有力，从头到尾没有很激烈的控诉，仍然看的心里阵阵酸。
新闻事件本身包含的戏剧性就足够多了，改编成电影需要的是进一步深挖角色心理以及社会价值层面的东西，比较可惜影片这一点没做什么功课。案件显得过于简单，好在叙事、镜头节奏紧凑利落，观赏性十足。
纪实，解构并不好，气氛渲染的不到位
真实事件改编，很好看。当别人对你有偏见的时候，你做什么都是错的。真的很感动，也很讽刺。
中国呢