剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 电影长镜头NO.1
两千演员，三百年，三十五个房间，三个交响乐团，排练七个月，一个镜头。博物馆只给剧组两天时间，于是四十个电工花费二十六个小时在三十五个房间里布光，然后，德国摄影师提尔曼·巴特纳在九十多分钟的时间里扛着三十多公斤重的高清晰索尼数码摄影机一口气完成了所有画面的拍摄。我只能说，这几个家伙太牛掰了。
事实上，这并不是我看过的镜头最长的电影。我曾经看过一个Porno，一张大床，几个床上表演艺术家，男男女女，轮番上阵，一个摄影机老老实实地搁在那里，偶尔移动一下角度。整个片子长达两个小时，不切镜头，原汁原味，当然最关键的是，它不枯燥。它的内容是几组男女对精神追求的公然藐视和对肉体快乐的极致探索，而且在艺术手法上实现了后现代主义的解构以及新写实主义的解剖。它才是我的看过的电影长镜头NO.1。
2 ) 同步文如下，尽量做得有逻辑
文前：
1，鄙人不认为所谓的一镜到底或长镜头是这个片子的噱头，这样的手法在俄罗斯的电影史上不是新鲜事，可以参考俄罗斯“剧院-电影”的相关历史。相反，长镜头在这部电影里是必要的，也是一种暗示和交代（：这都是一场梦，而有的人不愿意醒来），还有比普通镜头更优越的带入功能。有几处变焦（人在冬宫逛一天，头真的会晕，特别是到楼梯房间）、场景色调的冷暖变化、场景的变形（后面部份，棺材制作，这个场景墙不是垂直的）都是有隐喻的功能。
2，如果单单说这是旅游指南，可以去看别的片子。因为它的路径并不是真实的连续房间移动，也就是说，它其实不是真的一镜到底。例如说马琳剧院和冬宫显然不是相连的建筑，它们之间需要坐很远的车。
3，鄙人说这是一场梦也许能够回答为什么有的人能看见法国大使（老头），甚至有冲突，有的不行。这如同：在梦里有时候可以和梦里的人互动，有时候不行。与梦里的人发生冲突的情况可以参考《盗梦空间》。
4，如果你觉得看得难受，这个感觉是对的。因为如果你了解它的历史会更难受。毕竟是用电影的形式存在，也就是起码有情感的传递。也就是说，如果你不了解它的历史而看的时候感到难受，这个电影的感情传递已经成功了。为什么会难受呢，有人说它没有起承转合，那你看到什么呢？注意你自己眼睛看到的，耳朵听到的：从最开始黑镜加单句独白，到有暗色有人互动，到以黄色和白色表示的庄严的皇家活动宫廷生活，再到华丽绚烂最后的舞会和散场；从无声到私语，再到宣言，最后是华尔兹。这是感官逻辑了，而不是故事逻辑。它遵循着是“法国外交官在冬宫的记忆”这个线索；还遵守着：“悲剧即是美之毁灭”这个原则。所以你会觉得难受。（补充，当然没有哪个外交官能活那么长）
5，有人说这片子不会打光。对于这种说法，我真的是要闭着眼睛翻白眼。你可以试试这个“闭着眼睛翻白眼”的动作，可能你下意识会摇头，这样你也许能明白这个情绪。我只能说，的确，前半部分偏暗。除了之前说的“感官逻辑”外，冬宫那几个房间的确很暗：背景墙很暗用的是橄榄绿如果没记错；画也很暗，因为那个时期的作品就是这样；房间都是一面有窗，而且挂窗帘因为要保护油画。你能有多亮呢？我猜拍的时候也没怎么补光，但为什么要补光呢？后面的几个房间它也就那么亮，现在也是，接见使节的宝座厅没有陈列艺术品，因为这个厅的艺术品是宝座、灯、木地板和天花板。这里没有拍到天花板，但是天花板和木地板的花纹是对应的，大家注意看地板。
6，所有对应人物，彼得大帝，叶卡捷琳娜大帝，波斯大使，末代沙皇一家，普希金和他妻子，所有的士官，名媛都是严格按照当时的形象塑造，你如果有这方面知识，一眼就能找到它们，当然影片里也有提示。
—————————————————————————————————————————————
正文：《俄罗斯方舟》同步文
这是曾经的小愿望，也是一场梦：从马琳剧院到冬宫可以一天走全，可以一下子看到想看到的画。结果往往如果开头说的，“我睁开眼，但我什么也没看见”。
冬天的彼得堡，如果你在街上，如果你要去马琳剧院，无论你穿得多么庄严华丽，心中总是诚惶诚恐。对于我，多半是雪太脏，衣服是不是还不够庄重。十八世纪到一战前是个华丽慌忙的梦，它的礼节、装饰、情谊、暗藏的危险，一切快得没有时间思考。
冬宫，又叫“埃尔米塔什”，“隐所”的意思，在北方威尼斯，圣彼得堡。在这个城市，任何人可以和你说话，你可以和任何人说话。你会分不清谁是清醒的，也不知道自己是否比别人更清醒。
这是一座复制的城市，他们什么都模仿得很好，古典剧院，油画，雕塑，军队，建筑……一切像在通往教堂钟塔的旋转楼梯，头昏目眩。在这个尺度大到大到适合步行的城市，所有的美、财富、教养都过分地藏在室内，藏在每一个个体。小心你的言行举止，你不知道他们的成就、品味、学识，在他们面前很可能你是酸涩无趣的。在这样的城市，诚惶诚恐是应该的。
“为什么你认为有必要去接受欧洲文化？为什么连欧洲犯的错误也一起借用了？”
看着Antonio Canova 的 the Three Graces（美惠女神），这么久了，我们有多少对彼此的误解和懒惰的臆断？把门关上，想想，在这一叶扁舟上，所谓的文化人耍着各自的流氓，丑陋、落魄、互相嘲讽。谁才是真正的蛮族？最后说一句：“我是开玩笑的。”
跟着影片里的外交官徐步，我回忆着每个房间。这些房间有一种致幻功能：都是些满载着凝固时间与情感的作品的房间（一幅画画完真的要好久），你是否珍视在它们之间穿过的这份幸运。多少埋没在画里姿势里的信息，很明确的是，如果没有“象征”或“符号”的基本知识，在你面前不过是被设计好的色彩布局与缺失的石块。如同片中的质问：“如果你没读过圣经，你怎么知道人会变成什么样子，你怎么不说了？”
如果这些房间没有人，你却遇到了在书上、画册或别处见过的作品，你以为你对它很熟悉，它还是会给你惊喜和感动。你开始让自己安静，不自觉地走进它。听觉开始过滤嘈杂，把自己隔离开来。鼻孔开始张大，好让更多的氧气进入大脑与心脏。视线开始寻找，与眼前这作品产生联系。想象力被重启，有些人身体开始放松、舒展，甚至起舞，至少在他的意境里，转身、扭曲、拥抱、呻吟，与自己交谈。须臾也好，弹指也罢，闭上眼，眼前的与印象的，清晰的与记忆的，如沐春风大概是这样的吧。这种有意识地自我意识孤立，在现实中是奢侈而脆弱的：仿佛只有你和作品，剩下的皆是空无，你却感觉不到孤独；任何人都可能冒犯或打扰到这种状态下的你，似乎这种场所（博物馆）最好是独自前来，以免对朋友的照顾不周。
冬宫这个迷宫，去多几次，以为自己很熟悉，但是又好像没几个房间去过。令人感动的是影片有冬宫空中花园的影像。以前都在维修，后来又听说成了雕塑的仓库，在后来说又恢复了。没想到那园子这么大。
如果你在马琳剧院，或在冬宫，想象一下，三百多年前的皇族贵族也在这里，那时也只能是他们在这里，这时空的对话是历史和建筑的力量。在那两栋建筑里，最后的荣耀与华丽，如梦一样，幻灭了。
冬宫，三大博物馆之一。这庞大的宫殿与圣彼得堡其他辉煌建筑一样，奇迹地在一战、二战、围困和多次国内剧变中幸存。如同方舟，满载着世界罗集之珍宝与国家记忆，在历史与未来的大海中，孤独而坚毅地前行。
3 ) 永不沉没得俄罗斯方舟
亚历山大•索科诺夫2002年的作品《俄罗斯方舟》可以称为一部非常极端的实验片，整部影片90分钟，只有一个镜头。
全片开始于黑屏，一位男性叙述者（即导演，整部电影里我们只闻其声，不闻其人）的声音告知我们，他经历了一场事故，其他一概不知，当他恢复意识，银幕上出现了一群士兵小姐，身处18世纪圣彼得堡，正要参加一场舞会。叙述者不知自己为何会来到18世纪的俄国，正当他处于迷茫中，他遇到了另一位不知何故来此地的法国人Marquis，他是一名外交官，原本生活在19世纪的法国。于是，两个“迷路者”结伴同行，他们看到了彼得大帝正训斥自己的部下，凯萨琳女皇急着上厕所，之后两人无意间走入了圣彼得堡著名的冬宫，在其间他们穿越了35个房间，参观了几百幅著名的西方油画和雕塑，亲历了伊朗使节造访沙皇的仪式，巧遇尼古拉斯•凯撒家族“最后的晚餐”，并在1913年代末代皇室的最后一场盛大的华尔兹舞会上结束了他们的“旅程——法国外交官决意留在“这里”，叙述者“乘上俄罗斯方舟”在举目无边的海上，开始了永不停止地漂泊。整个旅程横跨了1800S到2100S四个世纪，如同见证了地球上第一个社会主义国家的兴盛与衰败。
俄罗斯•欧洲
俄罗斯横跨亚欧两大洲，东西方的文化在此交融，一直以来，俄罗斯渴望着欧洲身份的认同，但对于当时的欧洲而言，俄罗斯只是他们的小弟弟，他们并不承认俄罗斯作为欧洲一员的事实。影片中的法国外交官Marquis作为欧洲的代表，在影片的前半部分里，不断在叙述者面前标榜欧洲的音乐和绘画，对于优美的俄罗斯音乐，他声称是德国的作曲家所做，因为“作曲家都是德国人”；对于俄罗斯杰出的油画和雕塑，他声称是从意大利引进或是抄袭，因为“俄国人都是抄袭者”。然而，不管他多么竭力地维护他心中“欧洲优于俄国”的信念，在伟大的冬宫，在其中著名的Hermitage博物馆，他被成百上千由彼得大帝、凯萨琳大帝等收藏的艺术瑰宝所震撼，甚至他对Hermitage博物馆本身的建筑俯首称臣，从宫门、通道到门柱，从气派的大厅到华丽的展览室都使他发出感慨。在最后盛大的宫廷舞会中Marquis屈服了，他对叙述者说，我要留下来，留在这。在这里，叙述者借 Marquis这一比喻传达了导演 “俄罗斯属于欧洲”的信念。
艺术品•艺术•记忆•历史
在影片中，Marquis和叙述者对Hermitage博物馆本身华丽的建筑，及博物馆馆藏的众多幅油画、几千座雕塑多次表现出了令人印象深刻的敬仰和震撼。冬宫位于圣彼得堡城市中心，被誉为圣彼得堡名片，其中充满了沙皇王朝的所有卧室、豪华房间和宴会大厅。同时，历届沙皇统治者，依据个人的喜好，会在其中收集大量的艺术作品，它的馆藏在历史上著名的风流女皇叶卡捷琳娜二世的时候达到了顶峰，女皇为了使它变成一个充满艺术气息的高雅的幽会场所，搜集了大批的西方油画以及古代东方、埃及、罗马的艺术品。
Sparks曾经说，在记忆成为科学以至于沦落为一种电脑功能之前，记忆是一种艺术，因此记忆总与文学、绘画、雕塑、最主要的是建筑融合在一起。我想说，也许更确切的表达方式是：艺术品是一种记忆。记忆代表过去，过去代表历史，因此艺术品也可以代表一种历史。在对Hermitage博物馆的建筑及其内部艺术作品的称赞中，我们感受到了叙述者（作为一个现代俄国人）对Hermitage博物馆的历史——它最兴盛时期的一种缅怀，似乎也是对俄罗斯那一去不复返的辉煌历史的缅怀。
在这里，玩了个文字游戏，我说“艺术品”是一种记忆，而没说“艺术”是一种记忆，因为我觉得，艺术除了包括物质上的“艺术品”外，还包含着一种“艺术精神”，前者如果是一种记忆，会成为历史的话，后者我想不会。因此，艺术可以传承，亦可永生。因此从这个意义上讲，叙述者(导演)在影片中除了对俄罗斯辉煌的历史存在一份缅怀之情外，更是在呼吁一种可以经由时间传承的“艺术精神”，而这种艺术精神在沙皇统治时代意味着俄罗斯人民特有的坚韧和毅力，因为冬宫所在地圣彼得堡城，是彼得大帝带领俄人民在无边的沼泽和幽暗的森林中建立起来的，在建立了圣彼得堡后，人们陆续建造起冬宫和Hermitage博物馆。因此在现代俄国，艺术精神同样包含这样的含义。也是因此，圣彼得堡被认为是“永不没落的俄罗斯方舟”，我想，这里指的建造圣彼得堡的精神无论在何时都能帮助俄人民走出困境。
情感点•一镜到底
影片共90分钟，我想看过它的人对其中的一个场景印象深刻，在46分钟左右，摄影机从Hermitage博物馆内“走”了出来，其要表现凯萨琳二世慢慢走出历史舞台。前45分钟作为叙述者视角的摄影机一直在Hermitage博物馆内徘徊参观博物馆，而当46分左右，Marquis和叙述者在博物馆里遇到了凯萨琳二世，她看上去身体虚弱，当凯萨琳二世在其仆人搀扶下，走出博物馆来到馆外的一条积满白雪的长道上，并蹒跚沿着长长的雪道向前奔跑时，叙述者（即摄影机）跟在其后慢慢前推，此时画面里由内景转为外景，由封闭转为开阔，配合着铺满整条长道的雪花，给人一种彻底的豁然开朗的感觉，就如同长时间积压在心中的一股怨气得到释放。即使之后不到2分钟时间，镜头又转到了室内，在这里，46种转到室外并非是一种偶然。
通常一部精彩的电影都有三个情节点及一个情感点，后者往往发生在影片进行到一半的时候。通常说来，情感点将整个故事划为前后两半，是主人公情感的转折点。在这里，Marquis在这个场景发生的前后，在情绪上有了改变，前半部分里，他是个彻头彻尾的欧洲拥护者，即对于俄罗斯的音乐、绘画等等一概尽力表示不屑，但Hermitage博物馆里太多的震撼使他本来的信仰受到颠覆，并从这个场景开始，我们会发现Marquis转而主动的加入到了那场盛大的华尔兹舞会中，并最终决定留在这里。
前面提到，整部电影只有一个镜头，采用“一镜到底”的手法，但丝毫不感到镜头的单调，原因在于镜头的推拉摇移做的很漂亮，其时而俯冲滑行，时而平移拉进，在同一个镜头里表现出了多变的镜头特点。长镜头给我们的愉悦快感是“发现”，在镜头里，我们和 Marquis及叙述者一起发现冬宫及Hermitage博物馆的秘密——彼得大帝训斥部下、凯萨琳大帝急着去厕所、尼古拉斯•凯赛家族的最后晚餐，我们目睹了沙皇的奢华生活、欣赏了上百幅世界名画及雕塑、见证了俄罗斯的步步衰落、遭遇了天使与死亡，最后与叙述者一起乘上“方舟”，在茫茫无际的大海上漂泊，漂泊。
大海滚滚向前，历史滚滚向前，昔日的乌托邦已死，我们的心不死，因为相信，“艺术精神”不死。
在“一镜到底”的艺术“猎奇”中，亚历山大•索科诺夫向我们展现了艺术的魅力——“艺术精神”的魅力。
喜欢俄罗斯，愿俄罗斯方舟永不沉没。
2006.6.4
4 ) 再见欧罗巴时代
同一空间不同时间的历史交叠 长镜头成为形式奇观 用空间表现时间 用时间表现空间 奇观关于电影本体与时间的设定 近时代的人可以对话 法国老头是近代欧洲 摄影机后的主角是近现俄罗斯 全程灵动的主观视角长镜头 主角一直不露面（苏州河） （评论里自己没到观影门槛没看懂的就说没看懂 别扯别的） 一封写给俄罗斯民族欧洲时代的情书 俄罗斯是一艘大船 在海上漂泊颠簸 只能不断向前 不知终点 不知归途 开头独白悬疑式的精神穿越奇观 黑衣法国老头和独白的布莱希特式间离：完成了行走阅览俄历史文化边走边评论的文化散步 不仅如此 时间建立起的个法国老头的友谊 与老头留在末代舞会的那句：再见了 欧洲 对应 再别历史就像再别了儿时的朋友 古典的文化 历史的感伤 时空的交错不仅在于人物走过冬宫每一个空间代表的时代 也在于和路过的历史人物相撞
越到近代越被驱逐 正是末代沙皇的统治危机
卡德琳娜二式皇后为了俄罗斯在欧洲的统一而在雪中奔跑 路过大火后的亚历山大一世穿行在波斯王子来朝觐见的外交礼上 路过苏联叶利钦时代的灰暗的东宫哀歌
宫中女孩像小鸟一样追逐 浪漫的怀念
最后一场大戏是帝国覆灭前的最后一场舞会 摄影机随着贵族音乐和舞蹈完成最后优雅的狂欢 曲终人散 俄罗斯民族走向何方？
舞会的散场也是历史的散场 和欧洲时代的告别 但悲壮的处在历史中的贵族仍无法听到那未来即将敲响的丧钟
历史之歌 历史之洋 注定漂泊闭着眼往前走的俄罗斯方舟
5 ) 在最美的地方戛然而止
面对他淡然的微笑，我突然感到一阵心酸。是啊，前面有什么？当一切繁华落尽，欢乐与融洽的气氛消逝，等在前面的又是什么？面对如此其乐融融的良辰美景，前面又还能有什么比得过这个时刻呢？此番对话中大有深意，令人咀嚼不尽，越是体味，越是感到一种好景不常在，人生无常的感叹，一种乐至极点而陡然生悲的况味。
外交官属于那个时代，不论从精神上，思想上，都标举这那个时代的旗帜，对女性的殷勤风度体现那个时代的教养，对宗教的崇信又有质疑，体现那个启蒙的18世纪的思想，对音乐的鉴赏，“所有音乐家不都是日耳曼人吗？”的确，那个时代，时格鲁克，海顿，莫扎特的时代，那个“精神风发”的年代。他对于俄国音乐的偏见也体现那个时代人们的普遍看法，认为最好的音乐家来自欧洲，而俄罗斯并不算是欧洲，在法国人眼里俄罗斯也属于亚洲。他对于衣着的品味，在看到两个现代人穿的西装时惊讶地说，这种衣服会扼杀人的一切创造力。相较于18世纪的服饰，那种轻快夸张的装饰风格，现代人的衣服的确太板正太严肃也太沉闷了吧。
外交官与“我”在宫廷里畅游，给观众带来了一场视觉的盛宴，片中也不是流露出对于那个已逝去的时代的留恋惋叹。也与正因为外交官着着实实的属于那个时代，他终于选择了留在人散镂空的舞会大厅。他不能再往前走了，对于一个18世纪的人来说，过了十八世纪，就只有尖锐的阶级冲突，革命，共和制，一切他欣赏的美好都将烟消云散。
“我”又何尝不是呢？他选择的留在盛大的舞会终结的时刻，选择在月正圆融而将缺，花正鲜妍而将谢的地点留下，也就暗示着那个时代的最后的繁华就在那里，戛然而止了吧。
6 ) 技术过硬，技巧娴熟
要拍一部一个长镜头贯穿的电影，首先考虑的是怎么拍的问题。传统摄影机固定在架子上，只能做有限的空间移动，如果要一个长镜头贯穿电影，只能让镜头尽可能地静止不动，人物不停地进出画面，这样做的效果和戏剧类似，虽然借台词的力量未必不能炼成一部文艺牛片，但保证会非常非常非常地催眠。好在现在的DV摄像机技术貌似已经进步到可以担当正统摄影的程度，也就解除了空间上的局限，那么下一步就可以考虑连续不断的摄像机如何对情节作出“隔断”的效果。因为空间的局限虽然解除了，但一个广阔的空间，摄像机能一下子拍到头，所以必须倚靠天然隔断，一个很自然的想法是找一个有很多房间的地方，在不同房间内发生不同的事情。那么哪里的房间最多呢？答案是：宫殿、博物馆和城堡。如此以来，选择曾经是冬宫的Hermitage就是再自然不过的选择了。
第二个用长镜头的问题是，由于镜头是不间断的，如果只讲一个故事，故事时间的局限便在电影的长度内，无非跨越更长的时间，而且让一群人从一个房间蹦达到另一个房间来完成一个合乎逻辑的故事实在是过于考研编剧大人的水平。在这点上，导演需要动脑筋了：如何以最自然的方式打破时间和人物的物理限制？很简单，既然选择了博物馆，博物馆自身就是跨越不同时期的产物，如果构筑一个超自然的情节，在不同场馆看到不同时期的人物就是很自然的事情了。如此以来，选择历史题材似乎不可避免。
下一步来考虑影片的组织问题。我们已经说明了，一个长镜头的构想必然要求在不同房间出现不同的人物，那么影片的形式必然是松散的，这就需要一个主线来把他们串起来，一个游历全馆的主人公是再合适不过的了。另外一点，是连续镜头摄影机存在感很强，需要为镜头寻找一个藉口，再联想一下，生活中什么镜头是最天然的连续长镜头？没错，就是人的眼睛。用摄影机作为主人公的眼睛出现，便是所谓的主观视角。
所以鸦以为，一个长镜头的客观局限，已经造成了《俄罗斯方舟》这部电影必须这样拍，也必须选择类似的主题。从这一点来说，这部电影并未有多少创新之处。然而就如我之前所说，虽然理论上可行，要做到却是不易，导演的水准，往往体现在细节上，下面细细道来。
首先是主角的设置问题。前面说过，因为摄像机的合理存在的需要，必须设置一个游历全馆的“我”的形象。然而这个“我”却无法出现在镜头前，而镜头前若没有主线人物的话，很容易变成类似纪录片式的介绍配音片，难免无趣。而我以为本片最大的成功，则是设置了生活在不同时代、不同地方的“我”和外交官两个主角。双主角的好处很多，除了让影片出现一个实质主角之外，两人的互动，也可以增加电影的有趣程度。尤其是本片里的外交官，不仅是法国人，还是古人，这种超现实的设置很容易地就让视角变得深入而有趣。外交官的演员演得很好，肢体语言丰富，小动作很多，在诸如转换房间之类很容易无趣的部分，他的个人表演为影片增色不少。
然后就是拍摄时客观存在的最大难点：调度问题。解决大规模连续调度问题一个小技巧是设置小断点，办法是对着静物拍，拍静物的时间可以拿来调度演员的走位。这个技巧片子里是用了不少的，除了艺术展示，还有诸如盯住主角的手、脚狂拍的现象。只是画对着拍就是了，人可不一样。一个演员的错误可以报废整个拍摄过程，这也是很可怕的。本片有个好主角，所以省心的一个办法是，很多房间根本没有或是只有一个主角以外的人，大量倚靠主角的表演。注意现代部分的主角和配角们交互很少，平均每个房间一个，出现的大部分都是根本不需要演的路人（理由是：他们看不见主角，实在是省心啊）。在不可能省掉配角的历史场面，则选择了很多只有少数人的情节，比如叶卡捷琳娜二世的好多情节，人都很少，尼二的人也不多，情节对演员走位的要求也不高，把钱和精力省下来给重点大场面，保证大场面的成功。最后的舞会场面，想必花了导演不少心血吧。
最后考验导演功力的地方到了：如何维持电影的吸引力和丰富性的问题。摄影的具体技巧我不懂，但电影的镜头很显然地用了很多不同的角度，到后面的时候，镜头运动之流畅，几乎让人感觉不到摄影机的存在。比如尼一见使者的场面，限时远景，然后是主角在人群中曲折地穿过，正面和反面交错，然后高过头顶，投向中央，看到使者之后，从人群中穿过，锁定中间部分，介绍了一点交涉情况之后，很快又拉到人群的另一边，拍摄女士们的情况，最后回到外交官这里，整个镜头虽然没有隔断，但变化非常丰富，既多角度交代了情节，又增加了有趣性。这样的细节有很多，加上本片本身丰富的历史史实和犀利的评论，信息量极大，足够支撑影片的长度。
灯光音乐这些不说了，不懂行，而且是后期制作，问题不大。总得来说，虽然这部电影未必够得上突破性的创新，然而看到它出色的完成度，还是很让人惊喜。从想法到完成的水准，充分体现了导演的功力。
@电影公社 导演应该把结尾和开头对接一下，那就可以放美术馆里永远循环播放了。
难度其实没有想像中的那么大。每一次门的开•闭即可看成是一次剪辑点。考验最大的是持着摄影机的摄影师。
为什么有人看得见老头有人看不见？他说闻到福尔马林味儿是什么意思？他遇到的几个奇奇怪怪的人比如吹气的那个是干嘛的？……诸如此类，所以没太看懂。我始终坚定认为电影最重要的就是流畅好看，不喜欢这种自HIGH型。问小Z这电影到底想讲什么，他倒是一语中的：“就是说我们俄罗斯以前也很牛B”
其实跟俄罗斯历史毛关系也没有，反倒是以圣彼得堡一地的种种见证，讲了俄罗斯来于欧洲，最终出离欧洲的整个过程。“方舟”的意象既有漂泊之意，又有自豪之感。广角长镜头如幽灵一般，技术上无懈可击，路边野餐不及万分之一。“欧洲”无名氏穿针引线，德军占领卢浮宫与之有很多相似之处。
全片一个长镜头，真是令人吃惊，不知怎么做到的，最后一场戏真是碉堡。我也有博物馆情节。如诗歌一般回顾俄罗斯的艺术史。摄像大叔辛苦了。。。
或许是影史技术难度最高的影片。『电影资料馆』
尽管索科洛夫称并不是为了创造纪录而是“不与时间争辩”，但一镜到底本身是极其出挑的方式，是用数码技术写给沙皇时代的情书，是对宏大国家历史的缅怀与拥抱。大概只有幽灵一样的第一人称视角才能掩盖无剪辑带来的视觉臃肿及运镜抖动，影史得有这样一部电影，并且有一部就够了。排练6个月，100分钟硬盘
整部片子唯一打动我的地方居然只有片尾的钢琴曲！。。。好吧，我承认感受到了导演某种「类似回味的忧伤」。但整个片子完全就是靠画面堆砌起来的，在长达一个半小时的时间里剧情的起承转合居然几为0！这种东西可以叫电影吗？？凭什么？？？如果这种东西能叫电影，那微信小视频为什么不能叫电影？？？？
7.7 虽然摄影机在片中充当了主要角色，但还是可以发现镜头是在POV与传统机位间不断切换的，传统机位带来的戏剧感不断地被POV镜头带来的临场感所打破，所以尽管这是一部一镜到底的电影，但它带来的视觉体验却是割裂的，这一点影响了叙事，也损害了观影体验。
一镜到底是想说什么？炫技必然削弱主题。
@ HKBC | 开场前突然每人发了一叠台词本，说字幕有技术问题可以开场十分钟内退票。问了一下说还是有字幕的于是留下来看了。字幕确实存在别字等翻译问题，但还不至于太影响观感。没想到最糟心的是放映卡顿，持续全场，不知道是不是帧率不一样的关系……感觉不好
穿越片。看了小索拍的各种博物馆纪录片之后此片实属正常，但这部影片伟大的长镜头实验掩盖了其丰富的意识形态症候：“别了，欧罗巴，我将继续前行。”对18世纪叶卡捷琳娜二世治下荣光的怀念，对社会主义时期的反思以及对超越时空的俄罗斯文化/艺术的推崇。实属后冷战苏俄电影重要作品。
像个游览指南,啥情节也没有
俄展*大光明。索科洛夫把冬宫变成了一道时空的公式，或不如说，一场仪式，其中时代排演为分庭抗礼的空间，迎接摄影机那小心翼翼的巡礼，从彼得大帝的面孔到叶卡捷琳娜二世的背影，从格列柯的圣徒到伦勃朗的浪子回头，多么盛大的东方角落，悄然的低语也在提醒我们，缺席了的“监听”时代是怎样PTSD式的存在，历史那幽灵般的在场，引导游魂穿行在洪荒的梦中，那些吊灯与大雪，军服与舞会，被审美式地打捞，装进镜头的方舟，也像底片，在现实的、近乎穿帮的时间中显影（外交官的忽隐忽现），它结尾在缓慢的回望，就像对地理的模仿，就像费吉斯写的“通过舞蹈找到了自己的俄国性”，俄罗斯的辽阔同时是辉煌与荒凉，是狂喜与感伤，它让欧洲留下，却放逐自身。
实在佩服不加任何剪辑的单个镜头完成的那么长的电影虽然故事时代的穿插有些勉强，但是它的成功是伟大的，足以评上“力荐”。换句话说，没看过“Russian Ark”的人生是不完整的:)
導演力求在創造一種時空和美學的錯落感。方舟，沒錯，真正的俄羅斯文化就在諾亞方舟上。
赏心悦目一镜到底的斯坦尼康运动长镜（变焦与环绕），在冬宫轮番登场的俄国历史重要人物，仿若安哲开放性时空观的极端呈现，但难免乏味。以摄影师+旁白与外交官两个叙事者介入作间离，怀古伤今的感念与对艺术品/观赏者的凝视。汪洋上的俄罗斯方舟，亦是对俄国与欧洲若即若离关系的一个象喻。（8.5/10）
這就是長鏡頭？這就叫藝術？這怎麼那麼雜燴的感覺，也並不美啊。很奇怪爲什麽那麼大獲好評，這裡面的鏡頭混亂，也不細膩。受騙了哦也許是我對俄羅斯文化不瞭解的緣故，不過還是不喜歡
他的制作足够难，他的野心也足够大，但对于我来说，这真是一部毫无魅力的片子。当镜头变成一个角色，贯穿整部电影，迫使你不断放大摄影机的存在，真让人不舒服呀。
#重看# 一场巡回游弋在历史长河的漫游，低沉的呢喃和隐秘的叹息宛如对俄罗斯盛极荣光的招魂，一镜到底的主观视点是幽灵的如入无人之境，引领欧洲之友和观者穿梭于俄罗斯泱泱往史，如流水漫过以方舟意象出现的冬宫，如梦境不复再来。每个房间都开向某个撷取的特定阶段，可管窥从（欧洲）后门登堂入室，欧陆文明滋养的文艺作品承载了深厚的历史记忆，直至盛极而衰，到最终曲终人散，俄罗斯对于「欧/亚」归属始终抱有执念。花团锦簇的舞会场景呈现惊人调度，盛幕已降，“再见了，欧洲。仿佛是一场梦。”望向方舟之外的茫茫大海，他曾永远漂泊永远活着，如今决定永远留下。