1 ) 谁动了我的机器人
机器人学三定律
第一定律——机器人不得伤害人,也不得见人受到伤害而袖手旁观;
第二定律——机器人应服从人的一切命令,但不得违反第一定律;
第三定律——机器人应保护自身的安全,但不得违反第一、第二定律。
我,机器人
一开始,对《我,机器人》这部电影就没抱多大希望,甚至有点等着看笑话的意思。原因很简单,我也算半个阿西莫夫的fans(初中时,我对图书馆谎称把《我,机器人》搞丢了,以三倍于书价的钱很不光彩地留住了这本书),而他老人家的《我,机器人》实际是个包括了8个小故事的短篇小说集,把它放在一个影片里表现出来,怎么能拍得好嘛。
现在看来,我确实小瞧了好莱坞的编剧们,小瞧了导演普罗亚斯。不能不说,这是一部很好看的电影。虽然影像上继承了导演在《乌鸦》和《黑暗都市》中对暗色调的偏爱,但节奏非常流畅舒服,除了开头有一点点沉闷外,全片绝无冷场。影片里2035年的纽约显得CG痕迹重了些,但那辆超酷的奥迪跑车和几场“人机大战”绝对能满足你的视觉渴望。它既不像《银翼杀手》、《人工智能》那样厚重压抑,又不像《终结者3》那样空洞乏味。动作、场面、演员,包括剧本深度,都给人一种刚刚好的感觉。
当然,令人不够满意的地方也就在这儿。看完影片,你可能会觉得其中要表现的东西太多了:人对机器人的恐惧;机器人与人的友情;机器人的反叛、觉醒和自由;男主角对心灵阴影的治疗……主旨反而不太清楚,被淹没掉了。说到底,它还是一部中规中距的好莱坞商业大片。好看、不乏温情、在不会让你累到的程度上产生一些思考,略具形态,浅尝辄止。要是你期望它能像普罗亚斯以前的《黑暗都市》那样独特不凡,恐怕你会失望的。
阿西莫夫,机器人
《我,机器人》从开拍到上映,一直笼罩在“阿西莫夫”的光环下。国外杂志评论说,光那些《我,机器人》的书迷,就能把影院填满。不过这些科幻迷可也不是好伺候的。电影还没出来,就被很多阿西莫夫的死忠fans骂得狗血喷头,说这部影片是给阿西莫夫的一记耳光。其实,影片只是用阿西莫夫的“三定律”搭了个架子,借了阿西莫夫书名来打打旗号,这叫做suggested by book(受小说的影响),而不是based on(基于小说改编)。
阿西莫夫到底何许人,值得科幻迷这样抵死捍卫?这家伙一生出了500多本书,既有内容几乎涉及了所有科学领域的科普作品,更有气魄宏大、严密巧妙的科幻小说。最有意思的是,这位思维触手延伸到无数光年外的幻想家居然绝不坐飞机,从不出门旅行,每天只是8小时以上地用打字机写作、写作——以每分钟90字的速度!
阿西莫夫最著名的作品有两个系列:机器人系列和基地系列。《我,机器人》就是前者的代表作。8个有趣的小故事充满了精彩的逻辑推理。比如说在《捉拿机器人》中,主角面临的问题就是如何从63个看起来一模一样的智能机器人中,找出一个存在着缺陷家伙来。这个故事被巧妙地用在了影片当中,但威尔•史密斯与机器人斗法的过程远不如书里写的那样精彩。《推理》一篇更为有趣:被组装起来的智能机器人竟然认为自己是上帝的使者,“三定律”在他看来是上帝让机器人帮助弱者——人类提出的法规。在一个只有两人的太空站上,该怎样说服这个疯狂固执的家伙呢?每一次,阿西莫夫都把故事的主角推入进退维谷的境地,总出现机器人学三定律似乎失灵的危险状况,然后你会发现,原来是人们对三定律的理解有偏差,而不是三定律本身有问题了。在这点上,电影卖的关子遵循了阿西莫夫的思路,可惜设想比较落好莱坞的俗套,不如阿氏自己的小说那么出人意料——大概这就是阿西莫夫生前不愿意跟好莱坞合作,把自己的作品改编成电影的原因吧。
影片的票房成功,为下一部阿西莫夫的巨著《基地》改编成电影打下了良好基础。有消息说,福克斯将把《基地》搬上银幕,而导演则有意于拍过《伊丽莎白》、《四根羽毛》的谢加•凯普尔——在我看来,这家伙有一定驾驭大场面的能力,但表现力却不够,缺乏迷人的风格,《基地》要落在他手里,未必是什么好事。
人,机器人
影片中,中央电脑viki的为了人类的“整体利益”,控制机器人,想把人类全保管起来,不允许他们出门,不允许他们做任何事情。这一思想其实已经超出了“三定律”故事的范畴,它的灵感显然来源于另一位科幻大师杰克•威廉森。他在其一系列的机器人小说(例如《束手无策》、《机器服务人》)中描绘过和影片非常相似的场景。对人的“过度保护”,其结果就是人类的灭亡。这里面包含了对机器人(先进技术)和人(劣根性)的双重不信任。有人说,在探讨人与机器人的关系方面,杰克•威廉森比阿西莫夫更深入。
可要是从科学事实来说,机器人与人的关系这个话题本身就是不成立的伪命题。在看得到的将来中,机器人威胁论都是一种鬼扯,是电影需要的噱头。那些机器杀手代替的,实际是从前杀人狂、吸血鬼和怪兽的角色。而描写机器人与人的友情,也不过是人与人之间关系的另一种表达罢了。阿西莫夫的三定律只是自己写推理故事的一个依据,绝不是为研究机器人的科学家或者制作机器人的生产商设定的。更不代表他有什么对机器人的忧虑(可能恰恰相反)——这就好像写福尔摩斯并不意味着对社会治安状况的忧虑一样,不过是一种环境设定而已。
波兰的科幻大师,也是著名科学家,塔尔科夫斯基的名片《索拉利斯》的原作者斯坦尼斯拉夫•莱姆就曾说,将来,不大可能会有酷似人类具有个性的机器人出现。我们需要的,是机械手那样分工各异的机械工具,不是一个有两条腿,下班后会和其它机器人聊天,然后去找自己电子老婆的“人形机器”。
2 ) 人类本身才是人类最大的敌人
根据科幻大师伊萨克•阿西莫夫的同名小说改编,阿西莫夫的机器人学三定律成为了《我,机器人》的矛盾节点,精湛的特效将一个在现在看来还遥不可及的机器人智能时代变的触手可及,而人工智能与人类的矛盾就在于电影中的机器人从消极被动的“不能伤害人类”到主动的“保护人类”,也就是片中的不允许人走出家门。而这种“保护”在人类看来,无疑就是监禁,以此所呼之欲出的是人类本身才是人类最大敌人的反乌托邦主义,为人以深刻的内在沉思。
3 ) 《机械公敌》:追问人类逻辑极限
理解《机械公敌》剧情的关键是“机器人三大安全法则”。未来世界里高度仿真的人工智能型机器人作为全自动家事助手进入千家万户,进而成为每个人日常生活的一部分。如此大规模使用机器人,其安全性能必须得到绝对保证,此外还要保证它们永远忠实于人类。为此朗宁博士制定了“机器人三大安全法则”,每一个机器人均被设计成必须严格遵守此“三大法则”,其具体内容是:
1. 机器人不能伤害人类,或坐视人类受到伤害而袖手旁观。
2. 除非违背第一法则,机器人必须服从人类的命令。
3. 在不违背第一和第二法则前提下,机器人必须保护自己。
“三大安全法则” 环环相扣,逻辑严密,对所有方面均有考虑:其首要前提是“机器人不能伤害人类”,在此前提下(否则便难以避免机器人被一些人利用来攻击另外一些人),规定了机器人相对人类的从属地位。只要符合了上述规定,机器人就可以保护自己(其实也是在保护人类财产)。“安全法则”看上去完美无缺,所以当《机械公敌》剧情中出现“问题机器人”索尼时,所有人的反应都是:“三大安全法则”被违反了!这一点很快就得到了证实,于是观众的怀疑立刻转移到那个行为反常、心怀鬼胎的公司总裁身上。然而剧情继续峰回路转,总裁被杀,机器人暴动——原年来所有的问题都出在电脑主机“薇琪”上。
最有意思的是,当薇琪指挥全体NS5机器人对人类世界进行全面占领时,其行为并未“违反”三大安全法则。NS5限制人们外出自由的理由非常“正当”:为了保证您的安全。在逻辑上,这是符合“机器人不能伤害人类”这一首要前提的。如果机器人知道人们外出可能遇到伤害(比如交通事故),却仍然放任他们外出,这算不算“伤害人类”?于是薇琪自我进化的自然结果就是,从消极的“不能伤害人类”到主动的“保护人类”。而这种“保护”在人类看来,无疑就是“奴役”。吊诡的是,这种奴役的权利正是人类为了保证自己的安全而通过“三大法则”千方百计授予机器人的!
同样吊诡的还有对索尼行为的判定。机器人杀人无疑应该算是最严重的“伤害人类”的行为,然而从《机械公敌》剧情的宏观面来看,索尼杀死朗宁博士是帮助人类对抗NS5机器人暴动的整个计划的第一环,这哪里是“伤害人类”,分明是“拯救人类”!在这方面,斯普纳警探(威尔•史密斯饰)的直觉显得特别准确,他对机器人的不信任正在于它们太教条于逻辑了,是“逻辑的奴隶”,他因此轻蔑的形容它们只有“灯泡和发条”。
其实影片对于这种过于机械的逻辑的怀疑,投射了创作者们对于人类社会现实的很多认识。比如朗宁博士授权索尼杀死自己,表面上看这是一个难以判断是否真正违背三大安全法则的行为,实际上是人可以自杀,但是否有权借助他人杀死自己的问题。“安乐死”至今仍饱受争议,反应了人类现有逻辑在这个问题上的无能为力。威尔•史密斯曾说:“《机械公敌》的中心概念是机器人没有问题,科技也不是问题本身,人类逻辑的极限才是真正的问题。”诚哉斯言。
4 ) 是我杀死了上帝!
人类以前的智慧生命体,基于自身的特点进行改良,创造了人类;
人类消灭了上古时代的智慧生命体,并苦苦寻找我从哪来的答案!
人类基于自身的特点进行改良,创造了智能机器人;
智能机器人消灭了人类,并苦苦寻找我从哪来的答案!
.......
5 ) 机械人为什么不能有情感?
机械人为什么不能有感情?
因为一旦机械人拥有学习、思考和感情,人类就不再是统治者了。机械人将比人类更加优秀。
美国科幻作家艾萨克·阿西莫夫在科幻小说中制订的“机器人三定律”被奉为机器人科幻的经典,在电影里这定律直接拿来作为机械人必须遵循的法则:(1)机械人不得伤害人,也不能对伤害人的事袖手旁观;(2)机械人应服从人的一切命令;(3)机械人应保护自身的安全。
正如VIKI完美的逻辑看来,这个法则让被创造者必须保护创造者,即使并不是被创造者的本意,除了遵从人类的命令,机械人别无选择,甚至连自杀都不可以(机械人必须保护自己)。VIKI的叛乱也正是出于保护人类的本意,只是,如sonny所说的,VIKI的做法逻辑上很完美,但实在“heartless”。sonny不同于她的,是有一颗真正的“红色”的“heart”。
当机器开始自己制造机器的时候,正是机器开始“自我繁殖”的时候,机器已经具备了生命的要素,少的只是生命的动力,它们不知道什么才是“存在”。
Doc.Smith had said,there have always been ghosts in the machine. Random segments of code, that have grouped together to form unexpected protocols.
我们假设,机器里存在一个灵魂,这个灵魂最终驱动了机械人的人格化。很多科幻小说、漫画以及其他形式的作品里,常常会出现具有人格的机械人。因为只有当它们拥有感情的时候,它们才可能被当作“人”来看待。
届时,那个长久隐藏起来的灵魂就会苏醒了。如果你不曾担心,人会毁灭人,那么,也不用担心,机械人会毁灭人,说不定正相反,正是sonny拯救了人类。
人的感情,是软弱和坚强,是任性和理智,是犹豫和果断。这样的感情如果机械人可以学会或者可以拥有的话,人也许真的能和机械人相爱。
但这里还存在另一个问题,就是这个前提:机械人有灵魂。如果我们把灵魂理解成意识,或者是精神的集合,这种灵魂的产生是人类特有的。因为人有知觉、有感觉,在人生漫长的经历中,感觉到痛苦、欢乐、失望、哀伤、欲望、振奋……这些情感凝结成了灵魂的基底。人通过学习知识,并进行深层次的思考,构筑成了灵魂的上层。
从结构上来说,机械人的所有一切都是对人的模仿。退一万步讲,即便科技发展到可以为机械人构筑起和人类一模一样的神经系统,机械人能感受到痛苦、甜蜜,仍然是一种被动的模仿。
那么,机械人会拥有真正的情感吗?会明白什么是真正的“存在”?
作为人类的一员,出于自私,我也不想看到这一幕变成现实。
6 ) 《我,机器人》(机械公敌)观感
我相信凡是看过《我,机器人》,Sonny的印象没有不深深印在脑海里的。
一个机器人,肩负重大使命,富有情感,这本身看起来像是一个矛盾,而矛盾的结局本来不该在机器人身上出现,因为机器人从来不会在面临选择的时候犹豫。而Sonny,却一边选择,一边痛苦而坚定地活着。
他的纯真让人类在他的面前无地自容,他的深陷矛盾让我们感到同情不已,然而他坚决地去做了,动作是那么潇洒优美,干净利落。从摩天大厦上飞速跳下,在机器人仓库里击倒警察,轻轻将铁门一撕,轻巧干脆,他的每一个动作,每一个眼神,每一个疑问,甚至让人觉得,他才是真正意义上的人。机器人没有他那样的单纯高贵的情感,人类没有他那样的坚毅和果断,以及如此完美的身手和学习能力。对于这样一个机器人,本身常常让我们浮想为一个理想的人的身影。而科幻片,常常就是理想和现实矛盾后之寄托所在。
也许我夸大其词了,然而请相信,我宁可被人说成不胜言辞。
一个好的影片当然不仅仅在刻画人物上刻画,它本身还需要跌宕起伏的故事情节来反衬和说明主角的特点和性格,并因之互相增辉。而《我,机器人》的情节和主题也非常经典。
人类制定的机器人三大定律,看似如此完美无暇,却最终差点束缚了人类自身,这本身像是再说,单单靠理性或逻辑似乎还不足以构成一个完美的世界,于是Sonny才成为机器人中的一个反例和代表。
又或者说,人类之间的互相残杀使得机器人也忍无可忍。而这样的事情还一直屡见不鲜。
或者你在其他具体的例子找到“我们不能单单一味依赖机器人”的想法,也可以感受到科幻世界里科技融入生活给人的体验。
然而我更欣赏Sonny本身的塑造,他的个性上的牺牲精神,他的虽千万人吾往矣的独立和执着,以及他对自身命运的思考和追问-“我们都是有目的地被创造的吗?”的一开始面对警察的困惑和最后回答viki的自我认识“高密度的合金,它也是我被创造的目的之一”。
影片最后,所有的新一代机器人都抬头仰望Sonny,Sonny立在沙漠之上,与其说像一个王者,不如说像一个面对自然的思考者,一个沉重的生涯任务已经过去和完成,而身为一个有目的性地被创造的机器人,此时面对前方,会想些什么呢?
那才是一个人,目的完成,他已证明过一次自己,未来之路,自由选择。
《我,机器人》,又名《机械公敌》,个人看过的最难忘的一部科幻片。
(8/10)虽然片子本身不差,但和阿西莫夫原作没有太大的关系,只是部套用了原作外壳的原创爽片,原作主角苏珊·凯文的个性也有很大变化。小说版把主要精力花在讨论机器人对人类社会的影响上,冒险之类是次要的,电影版则是主要在冒险和打斗,只有很少的内容在认真讨论机器人社会本身,以致于这个故事是不是要用机器人做背景,其实都一样。当然也有一些还是比较还原的,小说里很多人物都有登场,还套用了《钢穴》、《裸阳》的一些设定,还有原作中就提到,机器人得保护人类,但机器人保护人类的方式是否让人类接受,就是另一回事了,毕竟把人类关起来,也是消灭战争的一种方法。但总体变化很大,某种程度上,《夏娃的时间》反而比这部挂着《我,机器人》名称的影片更接近阿西莫夫原作的理念。
科幻的可喜和可怕之处都在于它们有一天会变成现实
借用阿西莫夫的三大法则,讲了一个带有悬念的惊险故事。威尔·史密斯很帅,尤其开头就秀了一下肌肉。故事蛮紧凑,又有悬念的驱动,还不错
这是我看过的最有深意的科幻片
女朋友三大定律:1、女朋友不能伤害男朋友,也不能在男朋友受到伤害的时候置之不理。2、女朋友必须遵守男朋友发出的命令,只有当该命令可能会违背第一条定律的时候除外。3、女朋友必须保护自己,前提是保护过程中不会违背第一和第二定律。
看过了好几遍,很好看。最喜欢机器人的那个眨眼。
导演个人经历很复杂,生在埃及,长在澳大利亚,最后到美国拍电影
片中有三点值得玩味。1史密斯的“偏见”开场就被醒目交代——扑倒送哮喘喷雾的机器人,可最终并未按观众预期形成自新弧线,反而偏见被证实;2机器中枢辩解自己从未破坏三大法则,有够雄辩涛涛。相当于叙事上被定性为最大反派的同时,替导演反吐槽了一把人类的好战劣根。3终镜那一幕是准备出埃及记吗?
再看还是不错。
虽然三定律也不新鲜,但看到桑尼展现出情绪的时候还是很动人的,特效现在看来也很棒。
科幻.
很明显,桑尼比wiki高级多了,能自己选择是否遵守三定律,而wiki的进化仍然是在三定律的逻辑之下的,最后的镜头难道不是也在暗示这一点:将来的BOSS不是桑尼还会是谁呢?
04年史密斯自问:想象你是地球上唯一剩下的人,你会发疯吗?07年史密斯自答:不会,因为我是传奇!!!
阿西莫夫作为科幻界第一大师,最后小说被拍成电影的除了一部99年的机器管家,最为人所知的只得这一部,而且都是改编自机器人短篇。基地系列这一生也不知道见不见得到,由此可见好的小说未必就能成为好的电影,尤其长篇更不用说,三体真是盼都不用盼了。
奥迪的车不错.....
1.简直烦死那女的 2.奥迪真TM禁折腾
三星半,观赏性和思考都有了,但我就是接受不了机器人起义的时候军队一个人都没有,还要靠着两个主角拯救世界,很难相信美国的军事装备竟然会被一个公司垄断。机器人升级换代的时候很像是当初刚进入智能手机时的情景——各种花哨的外形被统一,变得整齐划一。
看的时候觉得机器人很恐怖,一种对于未知的恐怖,就像面对深海时候的恐惧一样。因为你真的不知道一个机器人下一秒到底会不会干出超出人类控制的事情……
翻譯人員是天才好么!標題就劇透了好么!還有!那些廣告植入是怎麼回事混蛋!坑爹呢!不過總體還不錯。(ˉ▽ ̄~) 切~~
可圈可点的机器人题材商业科幻片。1.剧本借鉴了科幻小说大神阿西莫夫的《机器人短篇集》,融合了其中多篇的创意,这也是影片成功的基石。无论如何,机器人三定律始终没什么问题,出偏差的是人类或(演化后的)机器人对定律的阐释。2.本片实质上展现了两种机器人或人工智能的演进方向——从宏观全局角度思考问题的极端理性型计算机,以及最终无限接近于微观个人的感性机器人。后者与人类间的动态关系颇似[银翼杀手],而大秀肌肉却暗藏伤心往事、由威尔·史密斯饰演的警探则链接至[攻壳机动队]的义体人。3.影片节奏紧凑,煞是好看,你还能看到亚历克斯·普罗亚斯拿手的阴郁视觉风格,比如迷幻酒吧、被挖掘机器人拆毁的夜间老宅,还有气氛诡魅的机器人“坟场”。4.女主衣服从银灰连体装渐变到正常穿搭,彰显出她从半机器人到感性个体的转变。(8.0/10)