短暂的生命

最近一直犯忌，很多爱看电影的盆友们，都反馈相同的问题。难以连续地看一部片，多会在当中聊天看网页。我也是。
而看完了这部，背弃了阿忙在那絮絮叨叨挂心我的工作是否与他在同一城。
罗老板玩影出身，取材有新意，叙事却张力不足。个别影响有视觉冲击，你们知道，是唐宁割腕那段。人说割腕的自杀者，都义无反顾，因为随时可以终止自己的死亡行为。而此番在水泥上凶猛地锯自己的腕，辅以利齿，令人悚然。
邵美琪果然戏骨，唐宁还欠火候。
题目取大了，跟我写博文似的。好像是拍完电影之后强加上去的，只图个结束。
阅毕。有句土话想说，知识就是力量！

今天看《短暂的生命》，很难过，心里很不爽，最深刻的那句，李碧琪在自杀未遂后病房里， “女人生下来就是给男人搞的，给自己老爸搞，或者外面的坏男人搞，没什么不同”，她默认了自己女儿的惨景，最后失手打死自己女儿，觉得反正女儿是自己生的，跟搞自己没什么不同，哎。我很难过，觉得这样的认识不在少数，警察都说，七成以上的母亲都是在知情的情况下默许的。那个女孩穿9条内裤，以为可以保护自己。我没有办法骂那些心理变态的男人禽兽，觉得这是莎士比亚一样的悲剧，男人自己也是悲哀的不得了自己还以为占了便宜，开心的不得了。

     李碧琪，14岁就被大伯给强奸，15岁生小孩，被父亲赶出家门，跟各种不同男人短暂同居以求温饱，26岁11岁女孩在被强奸两年后被自己活活打死。

     希望人类变得越来越好，越来越不被内心龌龊欲望驱使，世界怎么也不能使童话样的美好和善良，杀人，报复，毒品，咱不缺。为什么我还是这样充满希望，希望这个世界是美好，希望这个世界会美好，希望它可能会美好。大概是我蠢，幼稚。就像反战者希望这个世界没有战争一样，和平鸽满天飞，跟着炮火。

     影片很多踏踏踏的皮鞋声，和着悠悠的背景音乐，让人心悸紧张，我觉得那是给任何还有点良知的人敲响的警钟，"tatata""tatata",我们最需要的是自省，以为借口出去尿尿，抽支烟就可以逃避一会，哎，我们活的太自我，最后竟失去了自我，没有尊严，没有目标，苟延残喘，碌碌的像一只双眼麻木的老鼠。

     希望这个世界不会再有娈童案。（7.10）

           这是一起“强奸”案带来的因果讨论。在遭遇强行进入后，渴望的是不再痛苦，缄默的却是自己的权利。而有效的权利却在一遍一遍的缄默中消失殆尽，所渴望的是幻影，却在暗地里生根发芽，直到你再次看见。

          11岁的女孩，因为母亲的错手而被误打至死。（观影疑问：是什么样的怨恨可以让母亲亲手打死自己的女儿）。女孩生前被母亲的男友无数次的强奸，而母亲至终沉默，视而不见。（观影疑问：是因为母亲害怕男友的报复吗？）。最后，一位高级警官接手此case，用颠覆常规的审讯手段（观影疑问：非常规的审讯方式表现了极大的侮辱，为什么依然沉默，是因为内心的害怕吗？），甚至将“女儿被强奸”的场景再现母亲眼前，听着女儿的呻吟声，男友的喘息声，母亲依旧缄默的泪流满面。（观影疑问：一种虐心的痛苦，无法释怀的到底是什么。）。

          电影不断的抛出问题，提档着我们的各种好奇。就在审讯那晚，母亲用了近乎残酷的方式想要解决自己，而与平行的电影空间里，导演向我们微微渗透出，另一个故事，与此雷同的“强奸”事件。同样是母女，但对话的方式如此天翻地覆。第二日，在病房里，母亲讲述了自己的过去，她说：忍一忍就过去了。那一瞬间她变成了自己的女儿，或者说，是她的小时候，在那些被无法叫喊出来的年纪里，她能做的就是缄默，缄默，缄默，但从未忘却，岁月流过了，身体成长了，但受伤的心，无法走出阴霾。每一次看见被伤害的女儿，能做的就是鞭打她，这是发泄，一种低级的发泄，甚至她内心是渴望自己的孩子死掉，如同渴望自己死掉，那是无法渗透的我向攻击，因为软弱，因为无法防御。

          母亲问：坏人死了会下地狱吗？警官说：我不知道。但你信佛吗？佛是讲因果的，这辈子的问题要这辈子解决，不然，它也会跟你到下辈子。

          导演能有节奏的把控电影，让故事讲的绕有趣味，在展现同样的事件中，不同的人采取不同的手法，而为什么呢？导演运用了精神分析的方法，在每个人的童年，都有太多的“伤害”，这本身来自我们的客体，这种客体的指向是母亲，再是父亲，因为较之父母我们是弱势，当父母造就了“我们”之间的模式后，我们自然的会将此模式交互给我们的弱势客体，如果我们不在疼痛中打破这种模式，就如同因果一样，不断的衍生。

《短暂的生命》不是拍得不好，只是在看的时候过于投入了，令我老觉得它不应该让我屡屡想到经典的《发条橙》。不是说故事铺排，抑或拍摄技法上的雷同，而是描写方式──通过对“警察”和“罪犯”的双面描写，暴露了人性中“那不愿面对抑压自己的恶”和“不愿承受的丑”。
罗守耀导演在片首的十多分钟就告诉观众他选了性侵幼童和家庭暴力入题,这两个问题近年动不动就发展成社会分歧讨论的引爆点，无论是敏感度或“八挂”度，都足够抓住观众看下去的眼球了。接下来就要看导演如何驾驭这种引人暇思(或说想入非非)程度上佳的素材。
剧情从让人看到唐宁饰演的李碧琪那一刻开始就紧凑起来。剧中的李碧琪瑟缩在警方的拘留室，被邵美琪饰演的警务处助理处长和一众女警进行“严刑烤问”，事缘她始终不肯透露自己的幼女被同居男友性侵和逼奸。她尽管年轻(报称二十六岁)，但脸上饱经的沧桑和憔悴持续挥之不去，着实有点骇人。导演很懂得营造那种一波未平一波又起的辛辣场面，在“公审” 李碧琪时，先是身体煎熬(一上来就遭劈头虐打)，然后是尊严糟塌(在众人面前脱光衣服搜身)，最后到情感崩溃(逼迫她看同居男友如何“搞”她幼女的录像)。此外，三线并排的叙述方法纵横交错，一是叙述人和旁听者说故事，二是审问，三是私人回忆，出奇的有条不紊地展现了整个案件的前因后果。
全片有两个充满焦虑感和压抑感的场景的确可圈可点。一是李碧琪被胁逼睁大／放大眼睛重新正视自己那不愿面对的过去──自己和幼女受虐的过程，导演在这里的处理手法较含蓄，床边小熊公仔的不断摇晃像征着成年人的性迷离和性失控，性欲录像部分也只有猥亵且叫床声虚弱的话语，恐再深化下去会触及观众的“卫道士”神经，穿插的私人回忆把两个女受虐者装作相安无事的并排，这其实揭示了一种在信息闭塞的环境下，受到男性连续突发的性侵后，所产生的对于性施暴者的“变相依赖心理”。二是李碧琪在拘留所里利用床边的棱角反复摩擦自己的手腕，欲终结生命，甚至还歇斯底里用口咬破自己大动脉，血腥的冲击力尤为逼真，愈看愈令人凝神闭气，愈看愈扣人心弦。因为推动情节的不是层次分明递进的情节，而是“女人天生就注定要给男人搞”涉及社会道德规范和女性主义的“人生烤问”。
通过整个案件的叙述人／旁听者──张文慈／张兆辉，许绍雄等人之口间接旁述，导演试图让观众明白到这其实不仅是一宗单纯揭露家庭乱伦悲剧的“个别案例”，电影里悲剧的故事在戏里戏外都有可能随时成为“现实”，一旦不幸的事件再次发生就不是探讨那班弱势群体受到多少关注和保护的程度问题了，即使像片中的那位小女孩穿上九条底裤，也逃不过被地狱之火无止境的炙烙的命运，这更多的是对当下社会“乱状”的无尽控诉。
片中后半段邵美琪和自己女儿温情戏略显“公式化”，在结局她硬是跟唐宁说教“佛理”更有点落“俗套”之嫌。唐宁在戏里的“突破”可谓甚大，除了后半身的全裸演出，发现自己床上的精斑和屌毛之后拼命抹擦床单的表现就相当有戏剧张力，令人砰然激动，但对于被施暴时的一脸痛苦和无奈，可以掌握得更好，把自己的情感表现挖得更深。但总括来说，这出港片不失为一部令人难忘的小成本制作。

虽然影片介绍是虚构的故事，但是相信影片一定是有所指的。乱伦，虐待，娈童口味太重了。一个人，她可以没上过学，不懂得一定的知识，没有能力养活自己，但，她要有做人最起码的道德和社会常识。影片加重了她的无知，跟了那么多形形色色的人，会不知道这些东西，鬼也不相信。唐宁，演的太好了。

好文艺的片名。
罗守耀的第五部电影。
第二部三级片。
数字。
演员到位（这是赞美）。

有血腥的场景。
也有好文艺好文艺的场景。
煽情。
典型的香港电影风格。什么都有。
细说起来这也算是难得。
竟然。

电影拿乱伦说事。
两个家庭。
一个赤贫一个小康。
电影起得时候，视点在高处。通过讲故事的方式叙述整个事件。有点卫斯理的路数。而讲故事的人的设定又在影射导演自己（“做房地产的，也是导演”）。一帮小资产阶级围着听一个警察讲故事...
随着故事进程深入。视点逐渐回落。虽然终究沟通不良。但是还是有一个相对宽容的结局。
积极向上。

对这套片，我更感兴趣的是故事本身。

罗试图去把很快就会被人遗忘的（虽然很抢眼球）报纸新闻故事，做一些多层次多角度的演绎。
没有经历过的人无法去体会。
这时候文艺工作者就要去发挥了。
罗守耀做得是填白，去完善那些小报故事。使你不会那么容易得忘记。
抓阶级抓贫富差异去直面血淋淋的事实。为什么会“沟通不良”。戏中人很困惑。但看（电影）的人是很清醒的。这就是好的。
故事也是一波三折。观赏性强(虽然拍得有点挫）。
值得专业编剧去学习。

2004年陈果的《饺子》也有涉及类似的题材。
那是一个更荒诞的故事。
...